Después de que las tropas rusas comenzaran a invadir Ucrania, Hollywood se movilizó en protesta. Los principales estudios suspendieron el estreno de películas en los cines rusos. Netflix suspendió sus operaciones en el país, deteniendo futuras producciones y adquisiciones. Esta semana, Discovery, WarnerMedia y Amazon cesaron sus servicios en Rusia. El negocio del cine y la televisión de Estados Unidos ha desconectado, de forma efectiva y colectiva, de Moscú.
No permitir que el público ruso vea puede parecer una respuesta intrascendente a una grave crisis internacional. Pero el cine es una forma de poder blando, y los historiadores cinematográficos estadounidenses me dijeron que el boicot podría tener amplias implicaciones en el país y en el extranjero. He aquí cuatro de sus principales conclusiones:
Hollywood está más dispuesto a responder a las crisis internacionales en este momento que antes.
Teniendo en cuenta los retos de la industria del entretenimiento estadounidense en su propio país -los efectos de la pandemia en la producción, el inestable negocio del teatro- su respuesta a una guerra lejana es significativa, según Jonathan Kuntz, historiador de cine de la Escuela de Teatro, Cine y Televisión de la UCLA. «Hollywood siente que tiene la obligación de adoptar una postura», me dijo. «No creo que Hollywood siempre haya sentido eso, excepto cuando [Americans] estaban luchando realmente en una guerra… Esto puede ser menos parecido a lo que hemos visto en el pasado, y puede ser un presagio de lo que vamos a ver más en el futuro».
De hecho, en su relativamente breve historia, Hollywood ha sido normalmente lento en responder a los conflictos extranjeros. En el pasado, los estudios estaban más dispuestos a participar si Estados Unidos estaba directamente implicado, y normalmente contribuían colaborando con el gobierno en el frente interno. Durante la década de 1940, directores de autor como Frank Capra ayudaron a hacer películas educativas y propagandísticas, los cines vendieron bonos de guerra y las estrellas ayudaron a movilizar a la opinión pública. Y, sin embargo, las compañías no dejaron de exportar proyectos a la Alemania nazi, llegando incluso a utilizar seudónimos para ocultar los nombres de los judíos en los créditos para asegurarse de que sus títulos pudieran estrenarse. La respuesta actual a Rusia demuestra «mucha más voluntad… de intervenir muy pronto», dijo Joshua First, profesor asociado de historia y estudios internacionales en la Universidad de Mississippi. Añadió que el apoyo a Ucrania se alinea con la opinión pública estadounidense, que hoy puede beneficiar a una industria tan visible como la de Hollywood. «Es casi como si parte de su modelo de negocio en este momento fuera afirmarse moralmente».
El boicot es en gran medida simbólico para Hollywood, pero no por ello dejará de tener consecuencias debido a su objetivo.
Rusia no es el mayor mercado extranjero de Hollywood -se ubicó en el noveno lugar en 2019 en cuanto a ingresos de taquilla en el extranjero, muy por detrás de países como China y Japón-, pero Estados Unidos ha inspirado durante mucho tiempo los esfuerzos de Rusia para construir su propia industria del entretenimiento. «Siempre ha habido una fascinación en Rusia por Hollywood», explicó Rachel Morley, profesora asociada de cine ruso en la Escuela de Estudios Eslavos y de Europa del Este del University College London. En la década de 1930, la Unión Soviética intentó crear su propia «ciudad del cine», dijo; el Estado estudió el modelo de Hollywood e intentó emularlo en su país. Aunque las películas soviéticas empezaron a parecerse mucho a las estadounidenses -Morley señala que los musicales soviéticos se inspiraron mucho en los de Busby Berkeley-, el proyecto fracasó y nunca se creó un centro de producción de este tipo. El actual rechazo de Hollywood debe escocer a una industria cinematográfica que durante mucho tiempo se ha inspirado en el cine estadounidense. «Cuando no se estrenan las grandes películas de Hollywood», dijo, «los rusos sienten [the weight of] eso».
La industria cinematográfica rusa sufrirá, mientras la piratería en línea se dispara.
Tras el fin de la Unión Soviética, el negocio cinematográfico ruso estuvo a punto de desintegrarse en la década de 1990. En 1995, el país ocupaba el último lugar en Europa en cuanto a la venta de entradas per cápita; en 1996, una media de sólo uno de cada cinco moscovitas visitó el cine. Dada la mala situación económica, el público ruso no podía permitirse ver películas con regularidad.
Según Morley, el boicot podría provocar un declive similar. A diferencia de China, Rusia necesita una afluencia constante de películas de Hollywood para mantener su negocio cinematográfico. El cine ruso se recuperó lentamente después de la década de 1990, cuando el Estado comenzó a financiar la producción cinematográfica nacional, pero las importaciones de Hollywood han seguido dominando las salas de cine. De hecho, las películas estadounidenses han constituido al menos el 70% del negocio de exhibición del país durante los últimos 10 años. «El boicot acabará con esos beneficios», dijo Morley. Añadió que el público más joven, la población más propensa a ir a los cines, es también la que más probablemente se opondrá a la invasión deUcrania y, por tanto, menos interesados en las películas producidas por el Estado. «La infraestructura para hacer películas, para distribuirlas, para proyectarlas, empezará a colapsar por la falta de dinero». Además, señaló, «los rusos ya saben cómo encontrar [Hollywood] películas ilegalmente». Y con la supuesta suavización de las leyes de derechos de autor en el país, la piratería del entretenimiento estadounidense puede convertirse en la norma.
La fuga de talentos de Rusia podría ser la ganancia de Hollywood.
Para los cineastas rusos, el boicot ha sido un golpe. Los festivales internacionales de cine, como el de Cannes, casi con toda seguridad no proyectarán títulos rusos, aunque los directores y productores rusos no tengan oficialmente prohibida su participación. Dado que el Kremlin financia la mayoría de los proyectos rodados en Rusia, incluso los que protestan contra la guerra pueden no ver aceptado su trabajo. Y ser visto en una plataforma global es importante para estos talentos: Por ejemplo, el director Andrey Zvyagintsev, al que a menudo se le atribuye haber contribuido a restaurar la reputación del cine ruso en la década de 2000, impulsó su carrera tras su drama El regreso ganara el León de Oro en el Festival de Venecia en 2003. Sin embargo, incluso su película nominada al Óscar en 2014, , que criticaba y abordaba cuestiones sociales en su país natal, tuvo que recibir cierta financiación estatal.
La solución para estos talentos es obvia: abandonar Rusia y hacer películas en otro lugar. «Vamos a ver un éxodo de Rusia a Hollywood… como el que vimos en los años 30, de Alemania a Hollywood», dijo First, refiriéndose a los cineastas que huyeron a Occidente en los años anteriores al inicio de la Segunda Guerra Mundial. «Si los rusos quieren mantener su carrera, van a venir a Hollywood». Para Morley, esta migración probablemente ya esté en marcha: A principios de este mes, el presidente ruso Vladimir Putin aprobó una ley que castiga a cualquiera que pida sanciones contra Rusia, una medida que pone en peligro potencial a nombres tan conocidos como el del actor y director Danila Kozlovsky. Kozlovsky, a finales de febrero, publicó una declaración en Instagram en la que pedía a Putin que pusiera fin a la invasión; él y cualquiera que, como él, se muestre crítico con la guerra, probablemente querrán abandonar Rusia, explicó Morley, si pretenden producir películas sin la supervisión del Kremlin. «Es muy posible que haya mucha resistencia a seguir trabajando si se les dice que sólo pueden hacer películas si están [pro-war]porque eso es una vuelta al sistema soviético», dijo.
No todos los cineastas de Rusia querrán irse o podrán hacerlo. Morley mencionó a Fyodor Bondarchuk y Nikolai Lebedev como directores que han realizado proyectos con apoyo del Estado en el pasado, y que pueden continuar su trabajo en el país. Al mismo tiempo, explicó, los artistas emergentes pueden redefinir el aspecto del cine ruso independiente. «Me pregunto si podríamos ver respuestas creativas en Rusia a [the invasion], si hay jóvenes que se quedaron y que tienen aspiraciones de hacer películas», dijo. «Todos tenemos teléfonos inteligentes… Los jóvenes son inteligentes, ¿no? Saben cómo distribuir cosas en línea». En otras palabras, puede que el negocio del cine en Rusia esté en peligro, pero su forma de contar historias no tiene por qué estarlo.
