La reforma de las normas fiscales de la UE debe tener en cuenta la necesidad de inversiones y gastos para lograr una transición ecológica justa que actualmente se ve obstaculizada por las austeras normas fiscales, sostiene Isabelle Brachet.
Isabelle Brachet es coordinadora de políticas de reforma fiscal en CAN Europe.
Dentro de unas semanas, la Comisión Europea propondrá orientaciones para reformar las normas de la UE que rigen los presupuestos, los déficits y la deuda de los Estados miembros. Hace un par de días, el FMI publicó sus recomendaciones sobre esta reforma, mientras que el gobierno de coalición en Alemania hizo su posición sobre el tema el mes pasado.
Tanto el gobierno alemán como el FMI reconocen que esta reforma es urgente. Las normas actuales son tan inadecuadas para el contexto actual que se han suspendido durante más de dos años.
Cuando esta suspensión termine a finales de 2023, la austeridad se impondrá en muchos Estados miembros, ya que el actual ritmo de reducción de la deuda impuesto por las normas de la UE es demasiado rápido para los países altamente endeudados. Los recortes masivos del gasto público acabarían con la recuperación, erosionarían los derechos sociales y ahondarían la desconfianza de los ciudadanos hacia los responsables políticos en general y hacia la UE en particular. Justo en un año de elecciones al Parlamento Europeo.
Las normas de la UE sobre la deuda y el déficit presupuestario de los Estados miembros no tienen en cuenta la calidad del gasto público: el hecho de que los Estados miembros inviertan en servicios públicos y en la transición energética o en gas fósil y en la industria del automóvil no es relevante para las normas fiscales actuales de la UE.
Según el conjunto de normas llamado Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE, lo único que importa es limitar la deuda de los Estados miembros al 60% de su PIB y su déficit presupuestario al 3% de su PIB.
En el mejor de los casos, estas llamadas reglas fiscales de la UE permiten cierto margen de maniobra para la inversión pública indiscriminada que genera el crecimiento del PIB. Se pasa por alto si este crecimiento está emitiendo gases de efecto invernadero y provocando una extracción masiva de recursos naturales.
Las normas fiscales de la UE favorecen un modelo económico no alineado con nuestros objetivos climáticos y medioambientales en lugar de incentivar el gasto público necesario para garantizar un futuro seguro y digno.
¿Saben qué responden la mayoría de los Estados miembros y los funcionarios de la Comisión Europea cuando planteamos esta preocupación? «¡No sobrecarguemos las normas fiscales! Cualquier propuesta debe medirse por si garantiza la sostenibilidad de la deuda y la solidez de los presupuestos». Pero esto plantea dos grandes cuestiones.
¿Qué es un déficit sostenible?
En primer lugar, la forma de definir lo que es una «deuda y un déficit sostenibles» importa increíblemente. Mientras esta definición se base en el PIB, el aumento de la producción económica global seguirá siendo el objetivo último de las políticas económicas, dejando de lado o contradiciendo los objetivos sociales y medioambientales. Esto se destaca en la posición del gobierno alemán: Al aumentar el PIB, la deuda seguirá siendo una proporción menor del PIB, lo que significa que será sostenible.
Este enfoque de talla única ignora los demás elementos vinculados al contexto nacional de cada Estado miembro, que deberían permitir determinar si los mercados financieros consideran que un stock de deuda será reembolsado (es decir, es sostenible).
Las propuestas del FMI son atractivas en este sentido, ya que exigen una metodología estándar de la UE que todos los Estados miembros utilizarían para evaluar la sostenibilidad de su deuda, algo que CAN Europe y Finance Watch ha estado pidiendo. Y dicha evaluación, que creemos que tendría que considerar los riesgos fiscales relacionados con el clima para las finanzas públicas, desempeñaría un papel crucial en las decisiones sobre el nivel de déficit presupuestario tolerado de los Estados miembros. El sacrosanto pero reglas infundadas del 60% y del 3% permanecerían intactas pero ya no guiarían gran parte de las decisiones macroeconómicas.
¿Qué es un «presupuesto sólido»?
En segundo lugar, también importa cómo definimos lo que es un «presupuesto sólido». Obsesionados con los niveles de deuda y déficit a corto plazo, los gobiernos europeos no han gastado lo suficiente en acción climática y servicios públicos, dejando a nuestras sociedades sin preparación para olas de calor, inundaciones y pandemias.
Esta falta de preparación y el retraso masivo en la transformación de nuestras economías está generando ahora costes crecientes para el erario público: para extinguir los incendios forestales, compensar a los agricultores por las sequías o reconstruir las infraestructuras destruidas por las inundaciones.
Si queremos cultivar alimentos y garantizar unos ingresos decentes para los agricultores dentro de diez años, tenemos que apoyar a los agricultores ahora para que cultiven con la naturaleza y no contra ella. Si queremos que las abejas polinicen nuestras plantas, debemos invertir ahora en alternativas que sustituyan a los mortíferos pesticidas. Si queremospara poder pagar nuestras facturas de calefacción y refrigeración, tenemos que invertir ahora para que las personas de ingresos bajos y medios se decanten por las bombas de calor y la energía eólica y solar. Si queremos que la gente prefiera los trenes y el transporte público a los coches y los vuelos, debemos ofrecerles opciones atractivas y asequibles.
La transición justa y ecológica requiere enormes inversiones públicas y privadas adicionales y una sólida protección social y servicios públicos para que todo el mundo se suba al carro. En la mayoría de los Estados miembros, debido a que las normas fiscales de la UE limitan mucho el gasto público, las inversiones en la transición justa no se produjeron a escala – por lo que seguimos siendo tan dependientes de los combustibles fósiles.
El FMI propone un nuevo fondo de la UE para el clima, la energía y la «preparación para pandemias». Esto puede ser necesario, pero los presupuestos nacionales de los Estados miembros también deben ser más ecológicos y contribuir a la acción climática. Para ello, las futuras normas fiscales de la UE deben prestar atención a la calidad del gasto propuesto por los Estados miembros en sus planes presupuestarios nacionales.
En el movimiento por el clima, creemos que la reforma de las normas fiscales de la UE es una oportunidad importante para garantizar mejor la sostenibilidad de la deuda al tiempo que se fomenta el gasto público en la transición justa y verde. Los gobiernos deben gravar la riqueza, dejar de maquillar de verde y acabar con las subvenciones a los combustibles fósiles. Pero digámoslo alto y claro: si no lo hacemos también cambiamos las normas fiscales de la UE sobre la deuda y el déficitno podremos ganar la batalla contra el cambio climático.
