Las certificaciones europeas podrían ayudar a la UE a alcanzar sus ambiciones medioambientales, según un reciente estudio, aunque los resultados suscitan dudas entre los eurodiputados, que expresan su preocupación por los controles de calidad y las repercusiones en los agricultores.
Un estudio reciente presentado ante el Parlamento Europeo el miércoles (31 de agosto) ha concluido que las certificaciones de calidad de los productos, o las certificaciones de buenas prácticas agrícolas -como Haute Valeur Environnementale (HVE), la etiqueta de Denominación de Origen Protegida (DOP) o Etiqueta Bas-Carbone – sería una herramienta eficaz para alcanzar los objetivos medioambientales de la UE.
El estudio examinó las 198 certificaciones que existen actualmente en la UE y en los principales países terceros.
Tras la recopilación de las distintas etiquetas y la clasificación por temas y ámbitos de actuación, los expertos evaluaron su contribución a los objetivos de sostenibilidad de la UE establecidos en el Pacto Verde Europeo y, en particular, en la estrategia «de la granja a la mesa».
En primer lugar, observaron la heterogeneidad de las certificaciones. Aunque en general las certificaciones cumplen con los requisitos definidos por el reglamento europeo, «no cumplen los objetivos en la misma medida.»
Algunas de ellas, como IP Sigill (Suecia), Leaf (Inglaterra), Naturland (Alemania) y Equalitas (Italia) demuestran «una amplia gama de compromisos» y es probable que hagan «una contribución directa o elevada a casi todos los objetivos de sostenibilidad de la UE.»
Otras responden más específicamente a uno, dos o tres objetivos, como la gestión de recursos, la protección del medio ambiente y la salud y el bienestar de los animales. Y otros se centran específicamente en un solo objetivo, por ejemplo, el bienestar animal (Beter Leven en los Países Bajos y Iniciativa Tierwohl en Alemania) o el clima (Etiqueta bas-carbón en Francia).
Objetivos medioambientales de la PAC
Según el estudio, «una proporción significativa» de estas certificaciones respeta los objetivos medioambientales de la nueva política agrícola común (PAC) y, en particular, los relacionados con las buenas prácticas agrícolas (HVE, IP Sigill, Leaf).
Sin embargo, los expertos señalan que las prácticas varían mucho en función de las certificaciones, y en general cubren menos de una cuarta parte 22 prácticas agrícolas potenciales enumeradas por la Comisión Europea que los ecoesquemas -regímenes de pago que recompensan a los agricultores por observar prácticas agrícolas beneficiosas para el medio ambiente- podrían apoyar.
Algunos de ellos cubren más de un tercio de estas buenas prácticas, en el caso de Naturland (68%), IP Sigill (50%), Beter Leven (41%) y HVE (36%).
Basándose en este análisis, los autores alentaron, por tanto, el uso de los sistemas de certificación en los planes estratégicos nacionales de los Estados miembros y abogaron por un uso más amplio de esta herramienta que conduzca a «la adopción o el mantenimiento de las prácticas agrícolas solicitadas por los ecoesquemas y las Medidas Agroambientales y Climáticas (AECM)».
Controles
Los eurodiputados acogieron en gran medida el estudio en la sesión, pero varios plantearon preguntas, como la forma en que el sector privado está gestionando estas certificaciones.
De las 198 certificaciones, sólo un tercio son emitidas por organismos públicos, nacionales o supranacionales. La diputada española Clara Aguilera García citó el «riesgo de acabar con un marketing para la empresa, sin utilidad para el consumidor».
Tanguy Chever, uno de los tres autores del estudio, respondió: «Las marcas blancas no son sólo marketing y publicidad. Es posible que las etiquetas sean gestionadas por organizaciones profesionales. Y a veces pueden ir más allá de las normas de la agricultura ecológica cuando las autoridades públicas no están dispuestas a hacerlo».
«Hay que garantizar el control de estas etiquetas. ¿Pero cómo? ¿Por quién?» preguntó el eurodiputado italiano Herbert Dorfmann. La eurodiputada alemana Ulrike Müller sugirió que el primer paso debería ser identificar los sistemas de certificación más utilizados y los más prometedores para alcanzar los objetivos medioambientales de la UE.
«Los controles requieren financiación, y si tienen que ser realizados además por la Comisión, tengo un problema con eso», dijo la ponente y negociadora principal de la reforma de la PAC para el aspecto de financiación, administración y control.
Mientras que las etiquetas y otras certificaciones de calidad se gestionan y controlan a nivel nacional -el Instituto Nacional de Origen y Calidad (INAO) y la Comisión Nacional de Certificación Medioambiental (CNCE) en Francia-, los privadoslas certificaciones no lo son.
Para evitar el riesgo de lavado verde por parte de las empresas, los autores insisten en la necesidad de una evaluación específica de los requisitos y la aplicación de estas certificaciones.
Valor añadido
Los expertos proponen una serie de sugerencias para vincular las certificaciones a las herramientas de la PAC: pedir una contribución a al menos un objetivo medioambiental o climático de la PAC, tener requisitos obligatorios de «valor añadido claro» o establecer un sistema de control de la UE.
El eurodiputado holandés Bert-Jan Ruissen subrayó el «valor añadido» de estas certificaciones para los propios agricultores. «Estas iniciativas muestran su sentido de la responsabilidad. El agricultor recibe una recompensa por sus esfuerzos».
Sin embargo, insiste en la necesidad de aumentar estos beneficios. «Los agricultores tienen que cumplir muchos requisitos, y a veces falta la recompensa económica», afirma.
Es un tema complejo, respondió Chever. «Hemos visto un valor añadido, sobre todo para exigencias específicas, como las indicaciones geográficas, o los productos ecológicos [farming]. Hay oportunidades, los ingresos aumentan. Pero cuando las etiquetas son más amplias, el valor añadido es menor, o incluso nulo, todo depende del acceso al mercado.»
