Para los demócratas, el mensaje más claro De los contundentes resultados electorales del martes es que las cosas malas se filtran cuando un presidente de su propio partido enfrenta tanto descontento como el que enfrenta ahora el presidente Joe Biden.
La contienda por la gobernación de Virginia y el resultado inesperadamente estrecho en Nueva Jersey (ambos estados que Biden ganó cómodamente el año pasado) no garantizan una ventaja para los demócratas en 2022. Más bien, el avance radical de los republicanos en ambos estados es más probable que anticipe los problemas que tendrán los demócratas. el próximo noviembre si el entorno político no mejora para Biden.
Las condiciones locales influyeron en ambas carreras, y en Virginia, el ganador republicano, Glenn Youngkin, se benefició de un discurso del demócrata Terry McAuliffe que parecía descartar el papel de los padres en la formación de la educación de sus hijos. Pero, sobre todo, los resultados reforzaron la conclusión de que en la política estadounidense moderna, para bien o para mal, los candidatos se están volviendo casi imposible escapar de la sombra de las actitudes sobre el presidente en ejercicio.
“Hemos tenido una creciente nacionalización de nuestra política en una línea casi recta durante los últimos 25 años”, me dijo Whit Ayres, un encuestador republicano veterano con sede en Virginia. “Solías decir que toda la política es local. Eso parece una declaración anacrónica hoy. La polarización y el partidismo se reducen en las urnas de una manera que nunca se vio en los años ochenta y noventa. Ahora tienes carreras legislativas estatales que están siendo nacionalizadas «.
Los resultados ilustran el interés propio compartido de los demócratas en ayudar a Biden a reconstruir sus índices de aprobación, que han caído a alrededor del 42 por ciento en la mayoría de las encuestas nacionales. Si para noviembre próximo el índice de aprobación de Biden no ha mejorado mucho, «los demócratas van a tener un gran problema en las elecciones de mitad de período», dice Alan Abramowitz, politólogo de la Universidad de Emory.
Desde la Guerra Civil, el partido del presidente casi siempre ha perdido escaños en la Cámara en las elecciones intermedias. (Los resultados en las elecciones al Senado han sido menos consistentes). El resultado del martes sugiere que las principales dinámicas que tradicionalmente han perjudicado al partido que ocupa la Casa Blanca en esas elecciones están operando con toda su fuerza ahora.
Históricamente, el mayor problema de mitad de período para el partido en la Casa Blanca ha sido que sus votantes sienten menos urgencia de acudir que los votantes del partido que no está en el poder. La firma de objetivos demócratas Catalist, por ejemplo, ha calculado que alrededor del 40 por ciento de los votantes que participaron en las victorias presidenciales de Barack Obama en 2008 y 2012 no votaron en las elecciones intermedias de 2010 y 2014, y que en cada caso los votantes que se quedaron en casa se inclinó fuertemente demócrata. Una de las razones por las que a los demócratas les fue tan bien en las elecciones de mitad de período de 2018 es que la disminución general de la participación fue mucho menor y la caída de los votantes se dividió de manera más equitativa entre los partidos.
“Puede remontarse a 1994, 2006, 2010, 2018; casi todas las veces, la fiesta de salida tiene la ventaja en términos de entusiasmo y participación”, dice Abramowitz. «Lo que sucede en Virginia no siempre predice lo que sucederá en las elecciones de mitad de período subsiguientes, pero en este caso, hay muchas señales de advertencia rojas parpadeando para los demócratas».
Tanto los resultados condado por condado como las encuestas a boca de urna realizadas en Virginia por Edison Research para un consorcio de organizaciones de medios indican que el diferencial de participación tradicional se cierne siniestramente sobre los demócratas.
Con nuevas leyes que ampliaron el acceso a la votación anticipada y en ausencia, la participación en Virginia fue sustancialmente mayor que incluso la elección del gobernador de 2017, que en sí misma fue enorme. Según el último recuento de ayer por la mañana, a pesar de su derrota, McAuliffe ganó casi 200.000 votos más de los que obtuvo el gobernador Ralph Northam al ganar la carrera de 2017.
Pero los demócratas simplemente no pudieron seguir el ritmo de un aumento masivo de votantes de tendencia republicana. Youngkin obtuvo al menos 500.000 votos más que Ed Gillespie, el candidato republicano de 2017.
En comparación con la carrera por gobernador de 2017, o la contienda presidencial de 2020 en el estado, el electorado del martes era mayor, más blanco, con menos educación universitaria y más republicano, encontraron las encuestas a boca de urna. Las cifras del censo muestran que los votantes de color han aumentado como parte de la población de votantes elegibles del estado desde 2017, pero en las encuestas a boca de urna los votantes no blancos se desplomaron de aproximadamente un tercio del electorado tanto en 2020 como en 2017 a solo un poco más de un cuarto. este año. Los votantes menores de 30 años cayeron del 20 por ciento de los votos en 2020 y el 14 por ciento en 2017 a solo el 10 por ciento el martes. Los graduados universitarios se redujeron de casi tres de cada cinco votantes en 2017 a poco menos de la mitad. Y aunque los demócratas superaron a los republicanos en 11 puntos porcentuales en el electorado de 2017, las encuestas a boca de urna encontraron que los votantes republicanos los igualaron casi exactamente este año.
Lo más revelador fue otro hallazgo de la encuesta a pie de urna: aunque Biden superó al estado en 10 puntos porcentuales el año pasado, la encuesta encontró que los votantes del martes habían preferido a Biden por solo un estrecho margen de 47 a 45 por ciento. Ese hallazgo subrayó cuánto la participación masiva de votantes de Donald Trump, particularmente en áreas rurales y exurbanas, combinada con la falta de entusiasmo entre muchos demócratas en medio de las luchas del partido en Washington, produjo un electorado muy diferente al que impulsó el azul intenso del estado. inclinación tanto en 2020 como en 2017.
La evidencia sugiere que esta composición cambiante del electorado impulsó el resultado de Virginia más que el cambio de preferencias dentro de los grupos de votantes clave. Eso no quiere decir que esto último fuera irrelevante: en comparación con la gran victoria de Biden en 2020, las encuestas a boca de urna mostraron que Youngkin ganaba terreno entre los independientes, los hombres blancos con educación universitaria y, especialmente, los votantes blancos sin un título universitario, tanto hombres como mujeres. Todo eso testificó el éxito de Youngkin al caminar por la cuerda floja de abrazar a Trump lo suficiente como para evitar alienar a sus votantes principales, pero no tan de cerca como para alienar a tantos suburbanos como lo hizo el expresidente.
Pero comparar la derrota de McAuliffe con la cómoda victoria de Northam en 2017 generalmente muestra cambios mucho más pequeños en las preferencias, ya sea en las encuestas a pie de urna o en los resultados en los principales condados demócratas. A pesar de todo el enfoque de Youngkin en recuperar a los votantes suburbanos, las encuestas a boca de urna mostraron que McAuliffe ganó a mujeres blancas con educación universitaria por un margen mayor que Northam y perdió a hombres blancos con educación universitaria por solo un poco más (10 puntos porcentuales) que Northam (ocho por ciento). puntos). Los votantes negros y latinos, encontraron las encuestas a boca de urna, respaldaron a los demócratas en casi exactamente el mismo número elevado que lo hicieron en 2017. Incluso entre los hombres blancos sin educación universitaria, McAuliffe igualó el apoyo de Northam (aunque en un anémico 22 por ciento).
McAuliffe sufrió un mayor declive entre las mujeres blancas sin educación universitaria, un grupo de tendencia republicana que a veces muestra receptividad hacia los demócratas, así como una erosión relativamente menor entre moderados e independientes. Pero esos cambios no parecen lo suficientemente grandes como para explicar el gran cambio desde 2017, cuando Northam llevó al estado por nueve puntos.
Observar los resultados condado por condado en Virginia refuerza esa conclusión. Youngkin obtuvo una mayor proporción de votos que Trump o Gillespie en muchos de los condados suburbanos clave alrededor de Washington, DC y Richmond que se movieron hacia los demócratas en los últimos 15 años (especialmente durante la era Trump). Pero esos cambios fueron generalmente modestos, con el voto de McAuliffe cayendo en el rango de dos a tres puntos porcentuales en comparación con Northam en los enormes suburbios de DC de Fairfax, el condado de Prince William y Arlington, o en Henrico y Chesterfield fuera de Richmond. (Solo en el condado de Loudoun, un suburbio más distante de DC en el centro de las disputas sobre la enseñanza, Youngkin ganó más, alrededor de cinco puntos porcentuales). Y debido a que la participación fue tan alta, los últimos conteos muestran que McAuliffe, a pesar de esa disminución en el porcentaje de votos , obtuvo un margen de voto casi tan grande de esos grandes condados metropolitanos como Northam lo hizo hace cuatro años: a partir de los resultados de esta mañana, el demócrata, por ejemplo, llevó a las cinco grandes jurisdicciones suburbanas del norte de Virginia por aproximadamente 250,000 votos, en comparación con 270,000 votos para Northam.
Incluso con las ganancias marginales de Youngkin en el centro, tanto las encuestas a boca de urna como los resultados reales sugieren, en cambio, que los mayores problemas de McAuliffe fueron la participación explosiva y los enormes déficits en las partes del estado más alejadas de Biden y los demócratas que ahora controlan Washington. La participación en los lugares de tendencia republicana fue tan fuerte que la proporción del voto estatal emitido por los cinco grandes condados de Virginia del Norte, de tendencia azul, disminuyó este año después de un aumento constante en las últimas tres elecciones para gobernador; La ciudad de Richmond y la vecina Henrico, todavía sólidamente demócrata, también emitieron un porcentaje menor de los votos este año que en 2017, según los resultados del miércoles por la tarde.
En relación con Northam, la participación de McAuliffe en los votos disminuyó consistentemente más en la mitad sur del estado, un área con relativamente menos graduados universitarios, que en la mayoría de los empleados de cuello blanco del norte de Virginia. “Una base republicana comprometida entregó a los republicanos deslizamientos de tierra aún más grandes de lo habitual en las zonas rurales del centro y oeste de Virginia”, escribió el Centro de Política de la Universidad de Virginia en su análisis de los resultados de ayer. “En 2013, McAuliffe perdió el noveno distrito del Congreso, en la esquina suroeste del estado, en aproximadamente 30 puntos porcentuales. Anoche … el déficit de McAuliffe se redujo a unos 50 puntos «. Esa erosión fue evidente no solo en los condados del suroeste que se han convertido en cimientos republicanos, sino también en las jurisdicciones del sureste de Virginia que son moradas o de tendencia demócrata, como Virginia Beach, Norfolk y el condado de Chesapeake.
Sobre todo esto se cernía la posición disminuida de Biden. Según las encuestas a boca de urna, el índice de aprobación de Biden entre los votantes (45 por ciento positivo, 54 por ciento negativo) fue significativamente menor que su participación en los votos de Virginia el año pasado (54 por ciento). Pero la aprobación de Biden ahora no fue muy diferente de la de Obama (46 positivo, 53 por ciento negativo) cuando McAuliffe fue elegido en 2013. ¿La gran diferencia en el resultado? En esa carrera de 2013, McAuliffe ganó alrededor de nueve de cada 10 de los que aprobaron a Obama, pero al enfrentarse a un oponente ideológico más abierta en el republicano Ken Cuccinelli, perdió solo alrededor de ocho de cada 10 de los que desaprobaron al presidente. El martes, McAuliffe volvió a ganar algo más de nueve de cada 10 de los que aprobaron a Biden, pero esta vez perdió más de nueve de cada 10 de la mayoría que desaprobó. (Especialmente siniestro para los demócratas: aunque uno de los puntos de venta originales de Biden como candidato era su potencial para sofocar el conflicto partidista, Virginia sugiere firmemente que, tal vez inevitablemente, se ha convertido en un pararrayos. «Desaprobado por su desempeño fue aproximadamente igual a la proporción de quienes desaprobaron fuertemente a Trump en 2017.)
La estrecha correlación entre las actitudes sobre Biden y el voto de Virginia continúa una de las dinámicas decisivas en la política moderna de Estados Unidos. A finales de la década de 1980, las encuestas a boca de urna encontraron que alrededor de las tres cuartas partes de los votantes que desaprobaban al presidente votaron en contra de los candidatos de su partido en las elecciones a la Cámara. Esa cifra se elevó a más del 80 por ciento en las redadas de mitad de período contra George W. Bush en 2006, y Obama en 2010 y 2014. En 2018, el 90 por ciento de los votantes que desaprobaron a Trump votaron por los demócratas en las elecciones de la Cámara, encontraron las encuestas a boca de urna. su recaptura de la cámara. Dada esta relación que se está solidificando, Ayres probablemente estaba en terreno firme cuando me dijo: «Si Biden está en el mismo lugar dentro de un año que hoy, no hay duda de que los republicanos tomarán el control de la Cámara, probablemente con una mayoría sustancial».
Incluso en las elecciones al Senado, donde los candidatos tienen la visibilidad y los fondos para establecer una identidad más independiente, las actitudes hacia el presidente proyectan una sombra cada vez más prolongada. En 2010, los demócratas perdieron 13 de los 15 estados donde el índice de aprobación de Obama era del 47 por ciento o menos. En 2018, los republicanos perdieron 10 de las 11 elecciones al Senado en estados donde el índice de aprobación de Trump cayó por debajo del 50 por ciento (mientras que ganaron seis de las 10 en las que tuvo la aprobación mayoritaria).
Para muchos agentes políticos, la llamada extremadamente cercana de los demócratas en Nueva Jersey, donde el gobernador demócrata Phil Murphy parece encaminarse hacia una victoria inesperadamente estrecha, subraya el impacto del entorno nacional. Esa carrera no atrajo casi el mismo dinero o atención que la de Virginia y no presentó un solo problema como como el martilleo de Youngkin sobre los derechos de los padres en la educación. Sin embargo, también produjo un cambio comparable de los márgenes demócratas solo dos años antes. Dependiendo de un análisis más detallado de los resultados, parece posible que los demócratas sufrieran una mayor erosión suburbana en Nueva Jersey (así como en las carreras locales en Long Island de Nueva York) que en Virginia.
Para la mayoría de los funcionarios electos y estrategas demócratas, la lección más inmediata de la dura noche del martes es que el partido necesita finalmente aprobar el de Biden, lo que esperan que alivie las dudas sobre la competencia del presidente y les proporcione una lista de programas tangibles que pueden tomar. a los votantes el próximo año, incluido un crédito fiscal para niños ampliado y subsidios para el cuidado de niños y planes para reducir los precios de los medicamentos recetados. Un mensaje del resultado de anoche es que “cuando eres el partido en el poder, no puedes ganar solo convenciendo a la gente de que despida a los demás; tienes que convencer a la gente de que te vuelva a contratar ”, dice Jesse Ferguson, estratega de comunicaciones demócrata con sede en Virginia. «Y eso significa terminar la agenda económica de Biden y luego hablar sin descanso sobre cómo la cumplimos».
Sin embargo, no está claro si ese caso resultará convincente para el senador Joe Manchin de West Virginia, cuya resistencia intratable ha retrasado los planes de los demócratas durante semanas; Los conocedores del partido dicen que incluso la senadora Kyrsten Sinema de Arizona, el otro obstáculo importante, ahora parece más inclinada a completar rápidamente el plan.
Los demócratas no tienen una salida fácil de este estancamiento. Pero después del martes, Manchin y todos los demás demócratas no pueden decir que no se les advirtió sobre qué esperar el próximo año si siguen paralizados. Incluso las pérdidas de esta semana pueden parecer modestas si los demócratas no pueden cumplir más de sus promesas para 2020 o demostrar más progreso contra los problemas inmediatos de aumento de precios, incertidumbre económica y continuas interrupciones del COVID-19 que han minado la confianza de los estadounidenses en el liderazgo del presidente. y la dirección del país.
