El senador Josh Hawley de Missouri sorprendió incluso a algunos aliados cuando recientemente dedicó todo su discurso en una conferencia nacional de conservadores de alto nivel a un extenso análisis de por qué tantos hombres parecen atrapados en un ciclo de «ociosidad y pornografía y videojuegos», como dijo.
Las advertencias de Hawley contra lo que llamó el «ataque a los hombres» de los liberales podrían abrir un nuevo frente en las guerras culturales que los republicanos han utilizado para . Las encuestas muestran constantemente que una mayoría significativa de hombres republicanos, e incluso hasta la mitad de las mujeres republicanas, creen que en medio de la reevaluación de las relaciones de género provocada por el movimiento #MeToo, los hombres están siendo injustamente castigados y discriminados.
Los políticos republicanos no han apuntado a esas ansiedades casi tan explícitamente como lo han hecho con el malestar en su base sobre la creciente diversidad racial de la nación, una preocupación que ha infundido el enfoque del partido en la era de Donald Trump en temas como la inmigración indocumentada y la enseñanza de la raza en las escuelas públicas. Pero el discurso de Hawley mostró cómo la resistencia a los cambios en los roles de género puede trenzarse en un mensaje conservador más amplio de defensa de los valores «tradicionales» estadounidenses contra el cambio acelerado.
El temor a las nuevas dinámicas tanto de raza como de género «están correlacionadas», me dijo en un correo electrónico Erin Cassese, una politóloga de la Universidad de Delaware que ha estudiado el género y la política. «Esencialmente se trata de una preferencia por el statu quo en todas las cosas: relaciones de género, relaciones raciales, sistemas políticos y económicos».
Elegido para el Senado en 2018, Hawley rápidamente construyó un seguimiento en la derecha con discursos que buscaban tender un puente entre las creencias conservadoras tradicionales y el nacionalismo económico y de identidad blanca en el centro del atractivo político de Trump. En discursos en los que acusaba a ambos partidos de rendirse a un «consenso cosmopolita», Hawley se presentaba como el campeón de la base del GOP en los Estados Unidos de pueblos pequeños, de cuello azul y orientados a la manufactura. Las ropas caseras de un populista del centro del país siempre han sido un poco incómodas -Hawley tiene títulos de la Universidad de Stanford y de la Facultad de Derecho de Yale-, pero generó suficiente expectación en la derecha como para alimentar las conversaciones sobre una posible candidatura presidencial en 2024; un escritor de la revista conservadora National Review llegó a declarar que era posiblemente «el pensador más interesante que ha visto el Senado de Estados Unidos desde Daniel Patrick Moynihan».
Mucha gente recordará a Hawley, en cambio, por la fotografía instantáneamente icónica en la que levanta el puño cerrado en señal de ánimo hacia los partidarios de Trump poco antes de que estos irrumpieran en el Capitolio el 6 de enero. Hawley ha defendido su gesto insistiendo en que sólo estaba promoviendo la protesta pacífica, pero la imagen de él animando a los manifestantes -con un traje entallado y abotonado- parecía cristalizar las contradicciones entre su postura populista y su realidad elitista. Hawley no hizo más que agravar la reacción de esa noche cuando, junto con el senador Ted Cruz de Texas, se opuso a certificar los resultados del Colegio Electoral en nombre de Trump.
El discurso de Hawley en la Conferencia Nacional del Conservadurismo en Orlando el 1 de noviembre puede verse como un intento de restaurar su lustre como guía para el futuro del GOP después de Trump (sea cuando sea). Por eso a algunos les pareció tan inesperado que Hawley centrara sus comentarios no en ninguno de los descontentos inmediatos de la derecha por la presidencia de Joe Biden o la teoría racial crítica, sino en lo que llamó el «ataque» de la izquierda a los hombres. «Me sorprendió», me dijo Henry Olsen, miembro del conservador Ethics and Public Policy Center, que asistió al discurso. «Habría pensado que habría elegido un discurso más abiertamente nacionalista, ya sea nacionalismo económico o patriotismo, con la marca que está desarrollando».
El discurso de Hawley entrelazaba dos ideas. La primera era que «las virtudes masculinas» o «las virtudes varoniles» -características personales como «el valor y la independencia y la asertividad», según explicó- eran indispensables para el «autogobierno» y la «libertad política».
La segunda afirmación, que ocupó la mayor parte de su discurso, fue que la razón principal por la que tantos hombres estadounidenses han abandonado la fuerza laboral, no se han casado o han caído en la depresión y la drogadicción es porque «la izquierda» -una constelación difusa en la que situó a los demócratas, los colegios y las universidades, Hollywood, los medios de comunicación, los psicólogos e incluso los anunciantes corporativos- está comprometida en una guerra cultural continua contra ellos.
«La izquierda quiere definir la masculinidad tradicional como tóxica. Quieren definir las virtudes masculinas tradicionales … como un peligro para la sociedad», Hawley afirmó. «¿Podemos sorprendernos de que después de años en los que se les ha dicho que son el problema, que su hombría es el problema, cada vez más hombres se retiren al enclave de la ociosidad y la pornografía y los videojuegos?»
Olsen, aunque en general es un admirador de Hawley, pensaba que sus ideas chocaban. Aunque muchos conservadores podrían aceptar la descripción que hizo Hawley de la cultura como hostil a las concepciones tradicionales de la virilidad, Olsen dijo que, en las conversaciones posteriores a las declaraciones, descubrió que la «exaltación» que hizo el senador de las virtudes que atribuía exclusivamente a los hombres irritó a algunas mujeres de derechas del público. Y aunque Hawley insistió en que no estaba absolviendo a los hombres de la responsabilidad personal de sus elecciones, su énfasis en el papel de la cultura popular para explicar por qué tantos jóvenes estaban atrapados en el sótano de sus padres «sonó para muchos oyentes como una disculpa para los hombres», dijo Olsen. «Si así lo ven las mujeres en una conferencia nacional conservadora», añadió, «ya sabes cómo se lo toman las mujeres más moderadas de los suburbios o del interior».
Penny Young Nance, presidenta y consejera delegada de Concerned Women for America, una de las organizaciones más destacadas de mujeres culturalmente conservadoras, no asistió al discurso, pero se mostró más positiva cuando leyó una transcripción del mismo. «Creo que tenemos una generación de jóvenes muy confundida, que vive en un mundo de deslizamiento a la izquierda y a la derecha, y todas las opciones que se les dan a menudo no son buenas para ellos», me dijo, señalando la prevalencia de las aplicaciones de citas. «Hablo en nombre de todo un grupo de mujeres que tienen ganas de decir: ‘Deja el látigo del café moka, deja la videoconsola, ponte unos pantalones de verdad y consigue un trabajo'».
Nance no estaba dispuesta a respaldar el énfasis de Hawley en los mensajes culturales como la razón de la deriva de los hombres («Creo que es un poco más complicado que eso», dijo), pero no interpretó el discurso como una excusa para el mal comportamiento de los hombres. «Creo que les estaba llamando a sus mejores ángeles, y creo que todos necesitamos hacerlo», dijo.
La reacción generalmente favorable de Nance es un recordatorio de que ambas vertientes del argumento de Hawley tienen profundas raíces en el pensamiento conservador, y potencialmente una audiencia sustancial en la coalición moderna del GOP. Cassese señaló que la descripción de Hawley de las «virtudes masculinas» como indispensables para la vida pública, y su afirmación de que las mujeres tienen virtudes distintas, se extiende a través de décadas de pensamiento conservador, en particular entre los cristianos evangélicos blancos que ahora constituyen los partidarios más leales del partido, sobre el valor de preservar «esferas» separadas de la vida para hombres y mujeres.
Los argumentos de Hawley, según Cassese, son una «continuación de la política de la guerra cultural provocada por la movilización de los cristianos evangélicos» que se remonta a la década de 1970. Deana Rohlinger, profesora de sociología de la Universidad Estatal de Florida, considera que la alabanza de Hawley a las «virtudes masculinas» en el gobierno se hace eco no sólo de los argumentos conservadores de los años 70 contra la Enmienda de la Igualdad de Derechos, sino también de los argumentos que se remontan a principios del siglo XX contra la concesión del derecho de voto a las mujeres. «En el contexto histórico a largo plazo de EE.UU., él está realmente haciendo los mismos argumentos… Las mujeres son nutritivas y son adecuadas para criar a los niños, y los hombres son asertivos y deben estar en la vida pública en la política», me dijo.
Una medida poderosa de esa creencia viene en los resultados que Cassese analizó de los Estudios Electorales Nacionales de la Universidad de Michigan sobre las elecciones de 2020. Ella dijo que los datos mostraron que casi la mitad no sólo de los hombres blancos, sino también de las mujeres blancas que votaron por Trump, estaban de acuerdo en que las familias estaban mejor servidas cuando los hombres trabajaban fuera de casa y «la mujer se encarga del hogar y la familia.» Sólo uno de cada siete votantes blancos de Biden (hombres y mujeres por igual) estaba de acuerdo.
La sensación de que los hombres están siendo injustamente castigados en la era del #MeToo está aún más extendida en la derecha. El Instituto de Investigación de la Religión Pública, no partidista, en su encuesta anual de 2020 sobre los valores estadounidenses, encontró que el 70% de los hombres republicanos y casi exactamente la mitad de las mujeres republicanas estaban de acuerdo en que «en estos días la sociedad parece castigar a los hombres sólo por actuar como hombres.» (Sólo unos tres de cada 10 hombres y dos de cada 10 mujeres demócratas estaban de acuerdo).
Tresa Undem, una encuestadora demócrata especializada en actitudes hacia la dinámica de género y racial, obtuvo casi exactamente los mismos resultados entre los votantes de Trump. (Entre los cristianos evangélicos blancos que votaron por Trump, el 69% estuvo de acuerdo en que los hombres son castigados por actuar como hombres). Más sorprendente aún, en esa encuesta el 65 por ciento de los hombres que votaron a Trump, así como el 54 por ciento de las mujeres partidarias de Trump, estuvieron de acuerdo con la afirmación «Los hombres blancos son el grupo más atacado en el país en este momento».
Estar de acuerdo con esa afirmación, me dijo Undem, era «uno de los principales predictores del voto a Trump». También había, según ella, una poderosa correlación entre los partidarios de Trump más propensos a decir que los hombres en general, o los hombres blancos en particular, estaban siendo atacados y aquellos que expresaban su malestar por el impacto de la inmigración en la sociedad estadounidense o que afirmaban que los prejuicios contra los blancos son ahora un problema tan grande como la discriminación contra los grupos minoritarios. De hecho, dice Undem, un índice de actitudes sobre las amenazas percibidas al dominio social y político de los hombres blancos que construyó a partir de las preguntas de la encuesta predijo el apoyo a Biden y a Trump casi a la perfección. «Había una relación lineal directa entre el lugar que ocupaba uno en esta escala y la probabilidad de haber votado a Trump», dijo. Las encuestas también han encontrado consistentemente que una gran mayoría de los votantes de Trump creen que la discriminación contra las mujeres ya no es un problema en la sociedad estadounidense (al igual que una gran mayoría dice lo mismo sobre los grupos minoritarios). Al igual que en los estudios de las elecciones de 2016, las opiniones sobre la economía resultaron ser mucho menos predictivas del voto que estas actitudes hacia el cambio de la dinámica racial y de género, encontró.
Undem cree que la afirmación de que los hombres, en particular los blancos, son el grupo que se enfrenta a las amenazas más graves en la sociedad estadounidense hoy en día parecerá «un poco ridícula» a la mayoría de las mujeres demócratas e incluso a las independientes. Pero dada la amplitud de esos sentimientos dentro de la coalición del GOP, Undem dijo que está menos sorprendida de que Hawley se haya ungido a sí mismo como el campeón de los asediados hombres estadounidenses, que de que ningún otro republicano se haya movido antes para plantar esa bandera. «No ha sido una sorpresa; ha sido una sorpresa que haya tardado tanto», dijo.
Hawley, por su parte, sigue las huellas trazadas por otro destacado republicano: Trump. El expresidente dio muestras de un desprecio sin límites por cualquier renegociación de las relaciones de género a través de sus frecuentes burlas a las mujeres políticas, a menudo con un lenguaje abiertamente sexista; su beligerante desestimación de múltiples acusaciones de acoso sexual (que se remontan a la Access Hollywood-escándalo de las cintas durante la campaña de 2016); y su argumento de que el juez del Tribunal Supremo Brett Kavanaugh era la verdadera víctima cuando se enfrentó a una acusación de agresión sexual durante sus audiencias de confirmación. Es «un momento muy aterrador para los hombres jóvenes en Estados Unidos», insistió Trump en ese momento.
Hawley no fue tan beligerante en su discurso, y se abstuvo notablemente de atribuir los problemas de los hombres a las demandas personales o políticas de las mujeres (que, después de todo, representan la mayoría de los votantes en todo el país, aunque los hombres suelen proporcionar la mayoría de los votos republicanos). En su lugar, Hawley señaló con el dedo principalmente a las instituciones culturales controladas por la izquierda, un objetivo que une más a la derecha, al mismo tiempo que señalaba el declive de la manufactura estadounidense en una economía globalizada como una causa contribuyente.
Los estudiosos que estudian los verdaderos problemas a los que aludió Hawley -la disminución de la participación en la fuerza laboral y la inestabilidad social entre los hombres, especialmente los que no tienen títulos universitarios- consideran que su diagnóstico de esas dificultades no viene al caso. Atribuyen a factores como la disminución de los trabajos manuales bien pagados y el desgaste de las redes de apoyo social, ya sean sindicatos o amistades cercanas, especialmente entre los hombres sin educación avanzada.
Culpar a los mensajes culturales de las luchas de los hombres es «una táctica política eficaz… pero no creo que los retos a los que se enfrentan los hombres de la clase trabajadora se deban a que se les considere inferiores o personas non gratas en los círculos de la élite, o a que sean maltratados por los medios de comunicación», me dijo Daniel Cox, investigador principal del conservador American Enterprise Institute. «Cuando se observa realmente a la gente que está luchando y teniendo los peores resultados, es gente que está en una situación económica difícil y, en relación con ello, esas cosas están ligadas a un pobre apoyo social».
Los demócratas se apresuran a señalar que Hawley, a pesar de toda su preocupación expresada por las oportunidades para los hombres de la clase trabajadora, se opone a la agenda económica de Biden (tanto el proyecto de ley bipartidista de infraestructuras como el paquete de reconciliación más amplio), a pesar de que el plan dirige muchos de sus nuevos beneficios hacia las familias de cuello azul y crearía millones de puestos de trabajo en la construcción, la fabricación y el cuidado de personas que no requieren un título universitario, según el análisis del liberal Economic Policy Institute.
Frente a estas posiciones, el discurso de Hawley encarna la confianza de los conservadores en que pueden retener a los votantes blancos de la clase trabajadora, sobre todo a los hombres, identificándose con sus ansiedades culturales, aunque voten en contra de los programas de Biden que podrían aportarles beneficios económicos tangibles. Hawley es abriendo un nuevo frente al centrarse en el género en lugar de la raza, pero está redoblando la apuesta de larga data del GOP de que para la mayoría de la gente blanca de clase trabajadora, el agravio cultural superará el interés económico.
