En una reunión oscura pero pública la semana pasada, los funcionarios de vivienda locales y federales discutieron una idea controvertida que podría transformar la política de vivienda de los EE. UU. ¿la pared? Has oído hablar de. ¿Qué pasa con la renta básica universal?
El status quo no está funcionando particularmente bien. Más de medio millón de estadounidenses experimentan la falta de vivienda en una noche determinada, el inventario de viviendas es demasiado escaso y los pagos de alquiler e hipoteca se encuentran constantemente entre las facturas más pesadas que las familias deben soportar. Durante décadas, la mayor parte de la asistencia federal para vivienda ha venido en forma de un programa de vales conocido como Sección 8. Pero el programa es engorroso y burocrático. Los propietarios a menudo se muestran reacios a pasar por los aros regulatorios del gobierno para obtener el dinero, por lo que optan por no participar. Debido a las limitaciones de financiación, solo una cuarta parte de las personas elegibles para los cupones incluso obtienen uno, y esos pocos afortunados a menudo deben buscar en docenas de anuncios antes de encontrar siquiera una unidad que pueda aceptar el subsidio.
El presidente Joe Biden prometió durante su campaña poner estos cupones a disposición de todas las familias de bajos ingresos que califiquen, y el Congreso está debatiendo una medida como parte de su paquete económico que agregaría aproximadamente 750.000 cupones más al programa. Si se convierte en ley, esa expansión seguramente ayudaría a algunos estadounidenses a encontrar un hogar. Pero no resolvería el problema subyacente: la mayoría de los propietarios no quieren alquilar a los destinatarios de los vales.
La pandemia de coronavirus mostró la viabilidad de un camino alternativo, uno que los funcionarios de la administración de Biden ahora parecen dispuestos al menos a discutir. El Congreso intentó muchas cosas para ayudar a las personas que luchan con las consecuencias económicas del COVID-19. Una iniciativa, un programa de prevención de desalojos administrado por el gobierno, se ha visto envuelta en papeleo y demoras, y solo se ha distribuido una quinta parte del dinero que le asignaron los federales. Otro programa, en el que el IRS simplemente envió por correo cheques de estímulo a los estadounidenses, puso dinero en manos de la gente de inmediato.
Estas experiencias recientes podrían informar a los líderes federales mientras investigan nuevas formas de mejorar la asistencia para la vivienda. El jueves pasado, en una reunión pública organizada por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, expertos en políticas y funcionarios de la autoridad de vivienda consideraron nuevas ideas de programas de vales que podrían merecer un estudio formal. Hacer que los vales sean más como dinero en efectivo para los inquilinos, en lugar de subsidios para los propietarios, fue una de las tres ideas principales que surgieron de la reunión, y se explorará más a fondo en una segunda reunión a finales de este mes. Las principales propuestas podrían ser probadas bajo un programa de HUD conocido como Moving to Work, que existe desde 1996 pero fue ampliado por el Congreso en 2016.
Distribuir los subsidios de alquiler en efectivo fue la segunda idea más popular discutida en la reunión, y los participantes reconocieron que también podría involucrar un elemento de ahorro de costos, ya que reduciría, o incluso eliminaría, la necesidad de inspecciones regulares de cupones por parte del HUD. -Vivienda elegible. Al final de la sesión de tres horas, los miembros del comité votaron para continuar su discusión sobre la idea en su próxima reunión programada, el 28 de octubre.
«Creo que es interesante a la luz de [universal basic income], y creo que sería interesante desvincular al gobierno de tratar de determinar el tipo, tamaño y calidad correctos de vivienda y dejar eso en manos de la gente ”, dijo Chris Lamberty, director ejecutivo de la Autoridad de Vivienda de Lincoln, en Nebraska, en la reunión.
Un par de horas después de la llamada virtual, Todd Richardson, el jefe del brazo de investigación de HUD, señaló que los participantes de la reunión parecían relativamente entusiasmados con la idea de asistencia en efectivo. Sin embargo, advirtió que podría no «aprobarse» con el departamento legal de la agencia. Cuando se le pidió una aclaración sobre cuáles pueden ser las preocupaciones legales, un portavoz de HUD dijo El Atlántico que la reunión pública publicada en el Registro Federal no estaba «destinada a la prensa» y «no creo que hayamos enviado una invitación a la prensa».
Mudarse al trabajo no es lo único que los legisladores de vehículos podrían usar para probar la idea de distribuir asistencia de alquiler en efectivo a los inquilinos. El Congreso también podría autorizar un estudio piloto, como lo hizo en 2019. cuando los legisladores aprobaron un nuevo programa de vales para ayudar a las familias a trasladarse a vecindarios más ricos.
Y en Filadelfia, a partir de principios del próximo año, un nuevo estudio explorará cómo les va a las familias cuando reciben asistencia para el alquiler en efectivo. “Nunca ha habido una evaluación completa del uso de efectivo para los inquilinos para nuestros vales basados en inquilinos”, me dijo Vincent Reina, uno de los investigadores de la Universidad de Pensilvania que evaluará el programa. «Ha habido algunas exploraciones, pero una evaluación verdadera y adecuada es algo que nunca hemos hecho». Reina atribuye la falta de estudio a la resistencia política. “Las transferencias de efectivo son a menudo más polémicas”, dijo.
Lo más parecido a una prueba real de la idea ocurrió en la década de 1970, cuando el Congreso autorizó el Programa Experimental de Subsidio de Vivienda. Ese programa, que se ejecutó durante más de una década en una docena de ciudades de Estados Unidos, proporcionó asistencia en efectivo para la vivienda directamente a más de 14.000 familias de bajos ingresos. En un informe presentado al Congreso en 1976, los evaluadores del programa notaron que las asignaciones para vivienda estaban siendo bien recibidas por sus comunidades locales y que los pagos por vivienda se estaban administrando con éxito a los inquilinos.
Está claro que al menos parte del personal actual de HUD está considerando esta antigua investigación. En 2017, Richardson publicó una publicación de blog en la que sugería que el experimento de asignación de vivienda de la década de 1970 podría informar el programa Moving to Work hoy.
Las autoridades de vivienda pública podrían resistirse a la idea, ya que podría exigirles que renuncien a algo de control. Otras autoridades pueden desconfiar de que los fondos se destinarán al alquiler. Los hallazgos del Programa Experimental de Asignación de Vivienda también sugirieron que los subsidios en efectivo podrían llevar a opciones de vivienda de menor calidad para los inquilinos, aunque los expertos advierten contra sacar conclusiones firmes del estudio de medio siglo de antigüedad.
Estudiar la idea de la asistencia para el alquiler en efectivo tiene un gran potencial, me dijo Phil Garboden, profesor de economía, políticas y planificación de viviendas asequibles en la Universidad de Hawaii en Manoa. “Me imagino que los vales seguirán existiendo en su forma actual durante bastante tiempo, pero estudiarlos es una idea estupenda”, dijo. «Absolutamente no tenemos buenos datos al respecto». Garboden espera que los investigadores puedan averiguar si los propietarios evitan tomar los vales principalmente porque no les gusta lidiar con la burocracia involucrada, o si simplemente se resisten a alquilarles a personas pobres.
Algunos inquilinos pueden preferir el status quo de los cupones, pero para otros, el efectivo podría resultar más fácil de usar. Ser capaz de pagar la vivienda con dinero en efectivo o algún subsidio de vivienda dedicado podría aliviar algunas de las molestias administrativas que conlleva navegar por el sistema de bienestar de los EE. UU. atlántico escritor a principios de este año.
“Las diferentes formas de apoyo funcionan de manera diferente para diferentes personas, y un bono podría ser un mecanismo realmente efectivo para algunos hogares y algunos mercados y menos efectivo para otros”, me dijo Reina. “No quiere decir que los vales no funcionen, que no se puedan mejorar o que no deban ser universales, pero sabemos a través de nuestra investigación existente sobre vales que los hogares de ancianos, los hogares con niños y los hogares donde el jefe es negro son es menos probable que utilicen cupones «.
Stefanie DeLuca, socióloga de Johns Hopkins que asistió a la reunión del jueves, me dijo que distribuir la asistencia para la vivienda en efectivo puede resultar digno para algunos inquilinos. “La investigación sobre el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo apunta a la idea de que los beneficiarios experimentaron un sentido de agencia y dignidad cuando recibieron una suma global de dinero, y sospecho que los inquilinos pueden presentarse a los propietarios como si estuvieran pagando como cualquier otro inquilino potencial podría sentirse muy enriquecedor ”, dijo.
Aún así, la propia investigación de DeLuca sugiere que el programa de vales de vivienda existente podría mejorarse de manera real para atraer a más propietarios a participar, incluso en mercados competitivos. Los investigadores han estado estudiando las bonificaciones por firmar a los propietarios y las formas de hacer que los propietarios obtengan su dinero más rápido. Incluso COVID-19 ha ayudado a acelerar la racionalización digital de los contratos de HUD, haciéndolos menos molestos de administrar.
Un nuevo proyecto de ley bipartidista presentado en mayo por los senadores Chris Coons y Kevin Cramer buscaría eliminar la burocracia para los propietarios de la Sección 8. HUD también está comenzando un nuevo e importante estudio de incentivos para propietarios como parte de su expansión Moving to Work.
Y, sin duda, una de las razones por las que los legisladores se han resistido durante mucho tiempo a las transferencias de efectivo es el miedo al retroceso político. A lo largo de los años, los políticos republicanos y demócratas han abrazado el mito de que la asistencia social recompensa la pereza y que los beneficios en efectivo en particular provocarán la indignación pública.
Pero a medida que salimos de la pandemia, queda claro que la asistencia en efectivo a los estadounidenses es más viable políticamente, incluso más popular, de lo que muchos en Washington pensaban anteriormente. El gobierno de EE. UU. También ha demostrado que pueden Corta cheques rápidamente cuando lo crea necesario. De hecho, distribuir dinero puede ser más fácil que administrar un programa bizantino de seguro social que los participantes elegibles ni siquiera conocen. Si los propietarios continúan resistiéndose a los vales de vivienda, tal vez el gobierno tome esa decisión de sus manos y simplemente les dé dinero en efectivo a los inquilinos.
