Dlos emocratas querían jugar limpio, y trataron de predicar con el ejemplo. En la batalla de una década sobre quién puede trazar los distritos que determinan el control del Congreso, el partido incluso renunció a parte de su poder en nombre del buen gobierno. Ahora los demócratas están descubriendo el costo potencial de ese intento de altruismo: su mayoría en la Cámara y, quizás, la presidencia.
Para librar al país de la manipulación partidista, los demócratas se unieron durante años a los reformadores electorales para quitarles la responsabilidad de la redistribución de distritos a los políticos y entregarla a comisiones independientes y no partidistas. El esfuerzo no comenzó como un proyecto completamente altruista; Ambos partidos manipularon donde pudieron, pero los demócratas tenían más que ganar si eliminaban la práctica. Ganaron la discusión en varios lugares: los votantes en estados como California, Colorado, Arizona, Michigan y Virginia han aprobado comisiones de redistribución de distritos en los últimos 15 años, protegiendo a más de uno de cada cinco escaños en el Congreso de la amenaza de manipulación extrema.
Los republicanos, en gran medida, se negaron a aceptar. Se negaron a ceder el control del proceso de redistribución de distritos en los estados rojos más grandes (como Texas) y lucharon contra comisiones que podrían haberles costado escaños (Arizona) hasta llegar a la Corte Suprema. En el Congreso de este año, bloquearon la legislación que habría creado comisiones no partidistas en todo el país. La recompensa del Partido Republicano por su defensa de la manipulación es un mapa nacional inclinado más a su favor de lo que hubiera sido si el impulso demócrata por las comisiones independientes hubiera fracasado.
Lo que está en juego para la redistribución que sigue al censo decenal es siempre enorme; el proceso de redistribución de distritos traza líneas para el Congreso y las legislaturas estatales que perdurarán durante una década. Pero las consecuencias en los próximos años podrían extenderse mucho más allá del destino de la agenda del presidente Joe Biden o si los impuestos de un estado en particular suben o bajan: dado el dominio continuo del expresidente Donald Trump sobre el Partido Republicano y la posibilidad de que vuelva a postularse, lo que sea. El partido controla la Cámara y las cámaras legislativas estatales clave. Esa cruda realidad está dando dudas a los demócratas que defendieron las comisiones no partidistas. “Como una cuestión de política, creo que deberíamos perseguirlos, porque creo que es lo correcto”, me dijo Morgan Carroll, presidente del Partido Demócrata de Colorado. “Pero desde el punto de vista político, si en todo el país todos los demócratas están a favor de comisiones independientes y todos los republicanos manipulan agresivamente los mapas, entonces el resultado sigue siendo una toma republicana de los Estados Unidos de América con un Partido Republicano moderno que es fundamentalmente autoritario y antidemocrático. Y eso no es bueno para el país «.
Demócratas. En grandes estados azules como Nueva York, Illinois y Maryland, se espera que el partido dibuje mapas que maximicen su ventaja partidista. Pero los republicanos controlan el proceso de redistribución de distritos que gobierna más escaños, y dada la estrecha mayoría de los demócratas en la Cámara de Representantes, el Partido Republicano podría recuperar el poder solo a través del gerrymandering. Al renunciar a sus bolígrafos cartográficos en unos pocos estados, los demócratas también podrían haber regalado su mazo.
Ningún estado ilustra mejor la situación de los demócratas que Colorado, donde el partido tiene la gobernación y el control sólido de la legislatura. Ese poder podría haber permitido a los demócratas obtener un nuevo escaño favorable en el Congreso, apuntalar a sus cuatro titulares de la Cámara y apuntar a la reelección de la representante republicana de primer año Lauren Boebert, quien apoyó la propuesta de Trump de revocar las elecciones del año pasado. En 2018, sin embargo, los demócratas respaldaron una iniciativa de votación para entregar el poder sobre la redistribución de distritos en el Congreso a una comisión no partidista. El mapa que ha propuesto el panel, en cambio, haría que el nuevo Octavo Distrito al norte de Denver fuera un desastre, pondría en peligro al menos a uno de los titulares demócratas y facilitaría el camino de Boebert hacia otro mandato, me dijo Carroll. La diferencia entre el mapa de la comisión y lo que los demócratas podrían haber dibujado ellos mismos podría ser casi suficiente para inclinar el equilibrio de poder en toda la Cámara. “Es un problema”, me dijo un demócrata de Colorado de alto rango, hablando bajo condición de anonimato para ofrecer una evaluación sincera.
En Virginia, los líderes demócratas inicialmente apoyaron la creación de una comisión de redistribución de distritos no partidista, pero cambiaron el rumbo una vez que el partido ganó el control de ambas cámaras de la legislatura en 2019. Sin embargo, los votantes las anularon en 2020, respaldando a la comisión por amplios márgenes en una enmienda constitucional en la papeleta. La comisión ha tenido problemas hasta ahora: sus miembros anunciaron la semana pasada que no podían ponerse de acuerdo sobre un mapa legislativo estatal y, en cambio, enviaron el trabajo a la Corte Suprema de Virginia. Un fracaso similar es posible cuando el panel recurre al mapa del Congreso, y es poco probable que el tribunal de derecha trace líneas tan favorables a los demócratas como lo hubieran hecho ellos mismos sin una comisión.
Los demócratas se beneficiarán de algunos de los paneles de redistribución de distritos. En Arizona, que ahora está muy dividido entre los partidos, es probable que el mapa que elabora la comisión independiente sea mucho más justo que las líneas trazadas por la legislatura republicana del estado. La historia en Michigan es más complicada. Una comisión no partidista está dibujando mapas allí por primera vez, y un análisis de sus distritos legislativos estatales propuestos encontró que se inclinan hacia el Partido Republicano. “Ha sido frustrante verlo”, me dijo Lavora Barnes, presidenta del Partido Demócrata del estado. «En este momento, mi temor es que no terminemos con mapas justos». Sin embargo, Barnes dijo que la comisión sigue siendo preferible a dejar que la legislatura controlada por los republicanos dirija el proceso como lo hizo en el pasado. “Definitivamente sería peor”, dijo. «Obviamente aceptaría con gusto mapas que sean más demócratas de lo que son, pero creo que lo justo es una ganga mucho mejor para nosotros que dónde estamos y dónde hubiéramos estado si los republicanos hubieran estado dibujando estos mapas».
El dilema demócrata sobre la redistribución de las comisiones pone a legisladores como el representante John Sarbanes de Maryland en una posición complicada. Como presidente del Grupo de Trabajo para la Reforma de la Democracia del partido en la Cámara, Sarbanes ayudó a redactar la Ley Para el Pueblo, que requiere que los estados establezcan comisiones independientes de redistribución de distritos. Pero Sarbanes no tiene prisa por que su estado natal lidere el camino. Maryland es uno de los estados más notoriamente manipulados en el país. Un juez describió una vez el propio distrito de Sarbanes como «una reminiscencia de un pterodáctilo de alas rotas, postrado en el centro del estado». Una corte federal descartó su mapa dibujado por los demócratas antes de que la Corte Suprema mantuviera las líneas en un fallo de 2019. Las comisiones de redistribución de distritos son verdaderamente justas, me dijo Sarbanes, solo si todos los estados tienen que usarlas. «He presionado por una solución nacional desde el primer día», dijo. (Cuando le pregunté si estaba de acuerdo en que los distritos actuales de Maryland estaban manipulados, sin embargo, eludió. «Maryland tiene una forma extraña para empezar. No vas a terminar con mapas bonitos», respondió Sarbanes. «Pero claramente Maryland es un estado demócrata, y siempre hay políticas mezcladas ”).
Otro líder en el impulso demócrata por la reforma electoral, la representante Zoe Lofgren de California, una vez compartió la opinión de Sarbanes. Inicialmente se opuso a la creación de una comisión de redistribución de distritos independiente cuando surgió como referéndum estatal en 2008. “Mi teoría era por qué California, que tiene una mayoría demócrata, debería ceder esta autoridad a una comisión no partidista cuando otros estados no lo han hecho ? » Lofgren me lo dijo. Pero después de que los demócratas ocuparon puestos en la delegación de California, incluso después de que la comisión dibujara sus primeros mapas, Lofgren cambió de opinión. «Tengo que decir que los votantes tenían razón y yo estaba equivocada», admitió. «Esto funciona mucho mejor».
Junto con Colorado, California ahora sirve como modelo para el tipo de comisiones de redistribución de distritos que los demócratas quieren establecer a nivel nacional y como un impedimento para sus esperanzas de retener el poder el tiempo suficiente para hacerlo. El partido controla 42 de los 53 escaños del estado en el Congreso, fácilmente la delegación demócrata más grande del país, pero un gerrymander demócrata agresivo probablemente podría haber cedido algunos más.
En Washington, los demócratas eliminaron la propuesta de exigir la redistribución de las comisiones de la última versión de su proyecto de ley de reforma electoral, como parte de un esfuerzo por reducir la medida y ganar el apoyo del senador Joe Manchin de West Virginia. Los legisladores y defensores dicen que la decisión fue sobre el momento oportuno (no se podían establecer comisiones antes de 2022 en estados que aún no las tenían) y no una reconsideración de la idea. “Los demócratas no se equivocaron”, dice Kelly Burton, presidente del Comité Nacional de Redistribución de Distritos Demócratas, el grupo formado por el ex Fiscal General Eric Holder para luchar contra la manipulación por parte de los republicanos. “Al establecer comisiones, los demócratas están diciendo: ‘No tenemos miedo de los votantes, no tenemos miedo de un proceso justo y no necesitamos hacer trampa para ganar’”.
La mayoría de los demócratas con los que hablé estaban de acuerdo con Burton, al menos en principio. Esperaban que los votantes, como me dijo Sarbanes, recompensaran al partido que defendió el buen gobierno y dejó de lado la política partidista. Pero los nuevos mapas duran una década, y mientras estos demócratas consideraban las enormes ramificaciones de las próximas dos elecciones nacionales, comenzaron a surgir dudas sobre sus consecuencias. “Si el resultado es que tenemos 10 años de mayorías republicanas bajo esta corriente partido ”, dijo Carroll,“ entonces creo que la institución del Congreso está muerta ”.
