La Comisión insiste en la edición de genes para suavizar el plan de reducción de plaguicidas

Una carta dirigida a los eurodiputados, vista por EURACTIV, sugiere que la Comisión espera apaciguar a los críticos de la revisión del marco de plaguicidas de la UE, haciendo ver una posible liberalización de las nuevas técnicas genómicas (NGT).

La Comisaria de Seguridad Alimentaria de la UE, Stella Kyriakides, se refirió explícitamente a la muy polémica edición de genes en una respuesta -vista por EURACTIV- a una carta anterior del presidente de la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo (AGRI), Norbert Lins, que criticaba la propuesta renovada de Reglamento de Uso Sostenible (SUR) presentada en junio.

Aunque el ejecutivo de la UE ya realizó una evaluación de impacto de su propuesta de Reglamento sobre el uso sostenible de los plaguicidas (SUR) antes de que Rusia invadiera Ucrania, los legisladores europeos y los Estados miembros subrayaron la necesidad de profundizar en su impacto a la luz de las ondas que la guerra envió a la cadena alimentaria mundial.

Para apaciguar a los críticos de su propuesta -que pretende reducir a la mitad el uso y el riesgo de los plaguicidas químicos para 2030-, Kyriakides destacó que otras partes de la política emblemática de la UE en materia de alimentación, la estrategia «del campo a la mesa», podrían ayudar a impulsar la seguridad alimentaria.

«También me gustaría subrayar que la propuesta SUR no es una medida aislada», dijo Kyriakides en la carta obtenida por EURACTIV.

Mencionó, en particular, las normas ya adoptadas para acelerar la aprobación de sustancias biológicamente activas para plaguicidas, la financiación de la innovación en materia de protección de cultivos incluida en el programa de investigación de la UE Horizonte y una propuesta sobre los NGT que la Comisión presentará el próximo año.

Esta última iniciativa aborda si los organismos tratados mediante las denominadas nuevas técnicas genómicas (NGT) deben considerarse organismos modificados genéticamente (OMG) y, por tanto, estar sujetos a las restricciones establecidas en la Directiva sobre OMG de la UE.

En un estudio publicado el año pasado, la Comisión llegó a la conclusión de que este marco jurídico actual es insuficiente para las NGT y que deben considerarse nuevos instrumentos políticos para aprovechar los beneficios de esta tecnología, una conclusión que tiene a los activistas preocupados por la posibilidad de que la próxima propuesta contenga una desregulación de gran alcance de las técnicas genómicas.

Esta desregulación de las nuevas técnicas genómicas cuenta con el apoyo de algunos de los más acérrimos críticos de la propuesta de reducción de plaguicidas, incluido el grupo de centro-derecha del Parlamento, el Partido Popular Europeo (PPE).

Reacciones críticas de los eurodiputados

Las reacciones a la carta fueron variadas, pero críticas hacia el Comisario.

Contactada por EURACTIV, la eurodiputada de los Verdes Tilly Metz comentó que la respuesta de Kyriakides «contiene parte de la narrativa sin sentido que está amenazando la implementación del Green Deal».

La legisladora luxemburguesa teme que la mención de las NGT en la carta pueda significar la próxima desregulación de estas tecnologías vinculada a la propuesta del SUR.

«¿Es un intento desesperado de hacer la propuesta SUR más aceptable para las fuerzas conservadoras y liberales de la comisión AGRI del Parlamento? ¿O la Comisión cree realmente que el cuento de hadas de la edición genética es la clave para un futuro sin pesticidas?», se preguntó.

El eurodiputado italiano Herbert Dorfmann, coordinador de agricultura del PPE, tampoco se mostró impresionado por la respuesta

Las dos menciones a los NGT y a los fondos de investigación le parecen más bien «una excusa» de la Comisaria. «Hay una clara petición de los Estados miembros de una mejor evaluación de impacto, teniendo en cuenta también la situación actual de los mercados y la seguridad del suministro o la seguridad alimentaria», dijo.

Según Dorfmann, es el momento de que la Comisión deje claro que esta propuesta no tiene mayoría ni en el Consejo de la UE ni en el Parlamento.

Por ello, espera que el ejecutivo de la UE «abandone esta línea puramente ideológica en favor de un paquete real que también ofrezca a los agricultores la posibilidad de reducir realmente el uso de productos fitosanitarios.»

Se considera la seguridad alimentaria

«Reconocemos plenamente las preocupaciones que ha generado la propuesta SUR», escribió Kyrikides. Esto incluye, entre otras cosas, los propios objetivos de reducir a la mitad el uso y el riesgo de los plaguicidas para 2023 y la posible prohibición de todo uso de plaguicidas en zonas sensibles.

Aunque la comisaria aseguró que «el impacto de la pandemia en el Reglamento propuesto se ha considerado específicamente» en la evaluación de impacto que la Comisión ya realizó mientras preparaba su propuesta, admitió que «la guerra de Rusia contra Ucrania y los más recientes acontecimientos económicos que influyen también en la inflación han exacerbado efectivamente las preocupaciones por la seguridad alimentaria.»

Para contrarrestar laimpacto de la guerra de Rusia en Ucrania, el ejecutivo de la UE ya «ha tomado, y sigue tomando, acciones en materia de seguridad alimentaria», añadió.

Sin embargo, según Kyriakides, esto no es un argumento en contra sino a favor de la reducción de los pesticidas, ya que también reconoció que «los efectos de la sequía y el cambio climático en la producción agrícola son cuestiones muy importantes.»