El mundo tiene una gran oportunidad de arreglar los plásticos

Los plásticos siempre han sido globales, incluso antes de que la ciencia comenzara a rastrear las peregrinaciones de los microplásticos a través de los meridianos, en la lluvia, a través de la placenta humana. En los inicios de la industria, los artículos de caucho de la época de la Guerra Civil se fabricaban con látex extraído del Amazonas y, posteriormente, a través del brutal régimen belga en la República Democrática del Congo. Inglaterra importaba gutapercha del sudeste asiático para los cables de telegrafía submarina. El celuloide dependía del alcanfor taiwanés como disolvente y plastificante. Hoy en día, los buques cisterna transportan los hidrocarburos extraídos de la cuenca de esquisto de los Apalaches para convertirlos en plásticos en Europa. Y gran parte de los residuos plásticos de Europa y Estados Unidos se dirigen al sudeste asiático, África o Sudamérica. Sin embargo, la dispersión de los plásticos y sus contaminantes, si es que está regulada, se ha abordado mediante un mosaico de políticas municipales y nacionales y un puñado de instrumentos internacionales descoordinados.

Sin embargo, a principios de este mes, tras 10 días de negociaciones nocturnas en Nairobi (Kenia), la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEA) aprobó una resolución que ordena la creación de un tratado multilateral para abordar la contaminación por plásticos. Ciento setenta y cinco países respaldaron sus disposiciones, que serán jurídicamente vinculantes, en lugar de voluntarias. Una vez que entre en vigor, el tratado podría ser el equivalente simbólico del Acuerdo de París sobre el cambio climático, y en sus disposiciones, probablemente de mayor alcance. La reunión terminó con una oleada de alegría y alivio.

La resolución crea un comité internacional de negociación y le otorga un amplio mandato: un tratado que establezca las normas básicas mundiales para eliminar la contaminación por plásticos. Lo más significativo es la amplitud de la ambición de la resolución: el comité debe considerar el plástico como algo más que una cuestión de basura marina. El tratado deberá abarcar todo el ciclo de vida de los plásticos -desde su producción y diseño, pasando por su uso y reutilización, hasta su eliminación y dispersión en el medio ambiente- y abordará las múltiples contribuciones de los plásticos a la «triple crisis planetaria» del cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la contaminación. Este tratado podría regular no sólo la contaminación por micro y nanoplásticos, sino también los contaminantes atmosféricos, las emisiones de gases de efecto invernadero y las sustancias químicas tóxicas asociadas a los plásticos. El alcance del trabajo es impresionante y el plazo ambicioso: poco más de dos años.

Lo que ocurra entre la resolución y el tratado determinará si las disposiciones finales pueden suponer un cambio significativo. En los próximos meses, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente convocará una reunión de un grupo de trabajo, en el que participarán los Estados miembros y las partes interesadas del sector privado y la sociedad civil, que establecerá el programa oficial de las próximas negociaciones. El éxito del tratado final dependerá del grado de inclusión del grupo de trabajo y del comité de negociación, y de las experiencias que se incorporen a sus deliberaciones. El tratado más sólido posible reconocerá una serie de relaciones con los plásticos y sus diversos contaminantes, incluidas las de los constituyentes que, a través del tiempo y la geografía, han soportado las cargas más pesadas y que alteran la vida de la producción de plásticos, y las de las personas que necesitan los plásticos para vivir o ganarse la vida. Los plásticos han engendrado violencia, pero también resiliencia y movilización comunitaria para mitigar esos daños.

La fuerza del tratado dependerá de cómo los negociadores resuelvan algunas cuestiones clave. Una de ellas es si el tratado limitará la contaminación mediante la limitación de la producción, para cerrar el grifo, como señala de forma tan evocadora la escultura del artista Benjamin Von Wong, instalada fuera de las reuniones de la UNEA, una espita flotante con un 40 pies torrente de localmente residuos plásticos recogidos. El ritmo de producción mundial de plásticos supera los 400 millones de toneladas métricas al año: en los últimos 20 años se han producido más plásticos que en las cinco décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Los plásticos de corta duración, entre los que se encuentran los envases, representan ahora cerca del 40% de los plásticos fabricados cada año. A falta de controles globales, la producción de plásticos sigue una tendencia al alza; se prevé que a finales de la década alcance los 600 millones de toneladas métricas al año, y 800 millones de toneladas métricas en 2040. Los fabricantes de plásticos, así como las industrias del petróleo y el gas, que suministran las materias primas de los plásticos, probablemente lucharán contra los límites de producción, especialmente porque las empresas petroleras y de gas consideran los plásticos como un área clave de crecimiento.

Un tratado débil carecería de mecanismos de aplicación y se centraría en soluciones tecnológicas para los residuos plásticos. Algunas de las tecnologías impulsadas por la industria, basadas en la gestión de residuos a alta temperatura, aún no están probadas y emiten contaminantes atmosféricos y gases de efecto invernadero. Sin embargo, décadas de experiencia y modelos recientes hanha demostrado que el tratamiento de la contaminación por plásticos en las fases posteriores a su origen, incluso con una construcción masiva de infraestructuras de residuos, no podrá seguir el ritmo a largo plazo sin una política y otras intervenciones que limiten la entrada de más plásticos vírgenes y contaminantes relacionados en el sistema. Y el mundo sabe cómo hacerlo mejor. Tanto el Protocolo de Montreal, que se ocupa de los contaminantes que agotan la capa de ozono, como el Convenio de Minamata sobre el Mercurio ofrecen modelos para establecer objetivos progresivos que ayuden a los países a eliminar los materiales nocivos.

Una segunda cuestión clave: ¿Cómo debería abordar el tratado la toxicidad de los más de 10.000 aditivos y otros productos químicos utilizados en la producción de plásticos? Los plásticos son composiciones complejas, más que simples polímeros. Sus materiales de base son hidrocarburos, algunos de los cuales son cancerígenos conocidos; los plásticos acabados contienen una mezcla de productos químicos -algunos aditivos, otros residuales, otros no previstos- que con el tiempo pueden filtrarse al medio ambiente.

Si nos remontamos a los inicios de la industria, cuando los plásticos eran productos de las granjas y los bosques, una red de tóxicos que servían como sistemas de disolventes, auxiliares de procesado, plastificantes, etc., hacían posible estos materiales al tiempo que imponían costes sanitarios a los trabajadores. La tecnología de los plásticos, utilizada en el caucho duro, el rayón viscoso y el celofán, perjudicó a generaciones de trabajadores y, sin embargo, sigue utilizándose, señala Paul Blanc, profesor de medicina de la Universidad de California en San Francisco, que ha escrito sobre esta historia.

Los aditivos químicos de los plásticos nunca han sido etiquetados y la mayoría carece de datos adecuados sobre su salud y peligrosidad. Pero lo que los científicos saben es motivo de preocupación. Se ha demostrado que los aditivos comunes utilizados en los envases de alimentos interfieren con el sistema endocrino, que dirige el crecimiento, la fertilidad y el metabolismo humanos. Y algunas sustancias químicas asociadas a los plásticos son tan longevas, móviles y tóxicas que han sido reguladas por el Convenio de Estocolmo de la ONU, que frena la producción mundial de unas dos docenas de contaminantes persistentes. El viento, el clima y las corrientes oceánicas concentran estos contaminantes en las latitudes superiores del planeta, una carga que soportan los pueblos indígenas del Ártico, cuyo liderazgo fue decisivo a la hora de elaborar el Convenio de Estocolmo y de denunciar cómo los microplásticos se suman a ese problema. Las crisis entrelazadas del cambio climático, los tóxicos y la contaminación por plásticos comprometen tanto el modo de vida como la existencia del pueblo yupik de Sivuqaq, escribió Delbert Pungowiyi, presidente del pueblo nativo de Savoonga, en el Anchorage Daily News. El año pasado, el Convenio de Estocolmo reconoció que los residuos plásticos son un mecanismo único de transporte de contaminantes hacia el norte.

Los aditivos químicos no se incluyeron en la resolución final de la UNEA, dice David Azoulay, director del Programa de Salud Ambiental del Centro de Derecho Ambiental Internacional. Pero los términos que negociaron los delegados aseguraron que la influencia tóxica de los productos químicos en la salud humana seguiría estando dentro del mandato del tratado. Por ejemplo, el comité de negociación seguirá ocupándose de la transparencia de la cadena de suministro, la producción sostenible, el diseño de los productos, la circularidad y el impacto de los plásticos en el bienestar humano.

Un tercer criterio para el éxito del tratado será la capacidad de respuesta de los controles de plásticos propuestos a las necesidades locales. En algunas comunidades, el plástico se ha vuelto tan inevitable que reducir su presencia crearía nuevas complicaciones. En Filipinas, los plásticos han desplazado a los envases tradicionales, como las fibras naturales, el vidrio y el papel, y los productos básicos están disponibles o son asequibles sólo en pequeños paquetes de plástico. En algunas ciudades de África Occidental, las bolsitas de plástico de 500 ml selladas son una importante fuente de agua. En las economías de subsistencia -por ejemplo, en la India- las bolsas de plástico y otros envases se utilizan y reutilizan para comprar productos esenciales, como el arroz e incluso líquidos como el aceite o el queroseno, en porciones de bajo coste.

La comunidad de discapacitados también tiene una visión crucial de lo que es posible para los plásticos, y «pueden ser defensores del éxito de las soluciones que llevan a todos», como ha señalado la reverenda Theresa Soto, defensora de la comunidad de discapacitados. La discapacidad puede hacer que quienes más dependen de ciertas tecnologías del plástico sean también los más vulnerables a sus implicaciones tóxicas, observa el especialista en ciencia y tecnología Jody Roberts. Ha escrito con elocuencia sobre el nexo entre tóxicos y plásticos que supone la sonda de alimentación de plástico flexible.

Estas tres medidas abordan, de diferentes maneras, cuestiones básicas de cómo, qué y quién. Pero el éxito del tratado también puede juzgarse en función de si reconoce plenamente el largo arco de la historia de explotación de los plásticos.

A lo largo de los siglos, las cargas de los plásticos han caídode forma desigual en todo el mundo, agravando las desigualdades preexistentes. La obtención de materias primas para los plásticos del siglo XIX condujo a la ruina ecológica y a la deforestación, a economías de plantación violentas y a la apropiación colonial de tierras indígenas. A lo largo del siglo XX, las plantas de procesamiento se concentraron excesivamente en comunidades vulnerables. Las comunidades de la línea de demarcación y los expertos en derechos humanos de la ONU han señalado el racismo medioambiental que supone la instalación de otra fábrica de plásticos en corredores petroquímicos ya sobrecargados, como el valle del Bajo Mississippi. Asimismo, la Primera Nación Aamjiwnaang, que vive rodeada por la producción de plásticos y petroquímica de Canadá, lleva décadas resistiendo a las incesantes emisiones y a la expansión industrial de los plásticos.

En el otro extremo del ciclo de vida de los plásticos, los desechos se han vertido en comunidades de color de Estados Unidos o del Sur global, a menudo con el pretexto de que su reciclaje podría generar ingresos. Pero la reciclabilidad ha resultado ser una quimera, a falta de una infraestructura adecuada y de apoyo técnico y financiero para procesar un cúmulo de plásticos, en su mayoría de un solo uso, no diseñados para su recuperación. De hecho, la idea misma de la desechabilidad, incluso el reciclaje, dice el estudioso multidisciplinario de los plásticos Max Liboiron, se basa en el acceso sin restricciones a la tierra, a menudo a la tierra indígena, como para los vertederos.

La resolución reconoce a las comunidades que han formado parte de este sistema (y que, sin embargo, se han visto perjudicadas por él), por ejemplo, al destacar el trabajo vital que realizan 20 millones de recicladores, clasificadores y recolectores de residuos, muchos de los cuales pertenecen a grupos marginados, que recuperan gran parte de los desechos de plástico del mundo y se han convertido en expertos gracias a ello. Durante su aprendizaje con los recicladores y clasificadores de residuos plásticos en la India, uno de nosotros, Dey, observó los sistemas altamente especializados y eficientes que los manipuladores de residuos desarrollaron para identificar y clasificar los plásticos. Los recicladores podían picar y diferenciar entre varios grados más finos de polietileno de baja densidad. Los clasificadores podían arrugar las láminas y distinguir, por su sonido, sus entramados poliméricos. Sus sistemas eran mucho más específicos que las etiquetas de identificación de resinas estampadas en los plásticos por los fabricantes.

Por lo tanto, el mandato ordena a los negociadores que tengan en cuenta los sistemas de conocimiento integrales, incluidos los mejores conocimientos científicos disponibles, los conocimientos tradicionales y la experiencia de los trabajadores de los residuos y los pueblos indígenas, lo que a su vez presenta oportunidades para conceder derechos y desarrollar las mejores prácticas para tratar los complejos residuos plásticos. Además, reconocer -a escala mundial- las manos y los cuerpos que recuperan los plásticos durante el día y la noche ofrece la oportunidad de abogar por mejores condiciones de trabajo, seguridad laboral, salarios y dignidad.

Las negociaciones internacionales tienen trampas -la necesidad de consenso, los compromisos impulsados por los Estados miembros y las asociaciones comerciales- y la respuesta de las naciones productoras, especialmente Estados Unidos, el mayor contribuyente de residuos plásticos, podría determinar en última instancia el éxito del tratado. Estados Unidos ha firmado otros acuerdos importantes, como el Convenio de Estocolmo, y luego no los ha ratificado; este también requerirá que el Congreso apruebe la legislación necesaria para su aplicación.

Dentro de menos de tres años, sabremos si la comunidad internacional está a la altura de la tarea que se ha propuesto la AENU. La afluencia de plásticos y contaminantes asociados al sistema planetario, dicen los científicos Linn Persson, Bethanie Almroth y sus colegas, disminuye ahora la capacidad del planeta para albergar vida. Y los plásticos siguen fluyendo a través del tiempo, los territorios y los tejidos. Pero si el tratado responde con audacia a su mandato -si sus negociadores prestan atención a la historia y escuchan la sabiduría de los más afectados- podría ofrecer una nueva visión del lugar que ocupan los plásticos en la sociedad y la economía y, por extensión, podría alterar el futuro de la humanidad y del planeta.