Detente si has escuchado esto antes: una estrella de televisión ve una carrera presidencial como un forastero listo para enfrentarse al establecimiento político. A diferencia de sus competidores, no rehuye la provocación religiosa o racial, ni oculta su inclinación por las conspiraciones. Es un opositor vocal de la inmigración, la corrección política y el feminismo. Para sus seguidores, es un rostro familiar que no teme «contar las cosas como son». Para los detractores, es un populista incendiario decidido a dividir el país. La cobertura de los medios de comunicación de pared a pared lo convierte en una presencia ineludible.
Este no es Donald Trump, aunque podría ser la versión francesa de él. Éric Zemmour, un experto de extrema derecha que ha ganado terreno en las últimas encuestas antes de las elecciones presidenciales del país el próximo año, aún no ha bajado de su proverbial escalera mecánica dorada para anunciar su candidatura. Pero la abrumadora cobertura de él en los medios franceses, así como su creciente presencia en la prensa internacional, sugiere que es solo cuestión de tiempo antes de que lo haga.
El hecho de que Zemmour haya logrado atraer una gran atención en relación con el resto de los aspirantes a la presidencia de Francia es un testimonio de su capacidad para seguir siendo provocador, una habilidad que ha perfeccionado a lo largo de su carrera. Al igual que Trump, se ha abierto camino hasta las portadas y las transmisiones de noticias en horario de máxima audiencia simplemente por ser la voz más escandalosa de la sala. El objetivo, al parecer, es generar suficiente impulso para reforzar su anticipada candidatura. Y hasta ahora, la prensa francesa se ha mostrado feliz de complacer.
Los medios ya han estado aquí antes. Aunque los medios estadounidenses no crearon a Trump (como Zemmour, era un nombre familiar mucho antes de ser candidato), le otorgaron un nivel desproporcionado de cobertura, otorgándole más atención y legitimidad de la que le han dado a cualquiera de sus competidores. Con seis meses para el día de las elecciones (todavía muy lejos, según los estándares franceses), la contienda de Francia apenas ha comenzado. Sin embargo, al indexar en exceso a un solo candidato, o, en el caso de Zemmour, a un candidato potencial, los periodistas franceses parecen condenados a repetir los errores de sus homólogos del otro lado del Atlántico.
Gran parte de la fascinación de los medios por Zemmour parece estar emocionada por sus similitudes con Trump, una comparación que el francés de 63 años parece muy feliz de aceptar. En una entrevista con Los New York Times, afirmó que la portada de su último libro, Francia aún no ha dicho su última palabra, se inspiró en el libro del ex presidente estadounidense Genial de nuevo, que, como el de Zemmour, se publicó en el período previo a las elecciones presidenciales. También destacó algunos de sus otros aparentes puntos en común: su condición de forasteros políticos, así como sus preocupaciones compartidas sobre la inmigración y el comercio.
Sin embargo, Zemmour no es el forastero que dice ser. Nacido en los suburbios de París en una familia judía bereber de Argelia, estudió en Sciences Po, un campo de entrenamiento para la clase política francesa, antes de convertirse en periodista. Durante sus décadas de carrera, trabajó para Le Figaro, El periódico oficial de centro derecha de Francia, y CNews, el equivalente del país a Fox News.
Lo que lo separa de gran parte del resto de la élite francesa es su visión del mundo radical. Además de sus comentarios incendiarios sobre inmigrantes y musulmanes (ha sido condenado dos veces por incitar al odio racial), también vende revisionismo histórico (afirmando falsamente que el gobierno francés de Vichy en tiempos de guerra, que colaboró abiertamente con la Alemania nazi, salvó a judíos franceses) y conspiración. teorías (él es un defensor del “gran reemplazo”, una teoría etnonacionalista popularizada por el escritor francés Renaud Camus que afirma que los europeos blancos indígenas están siendo reemplazados por inmigrantes no blancos del Medio Oriente y África del Norte).
Habiendo presenciado el ascenso de Trump, la prensa francesa conoce los peligros de convertir Zemmour en una especie de espectáculo político o, peor aún, normalizar sus puntos de vista extremos. «¿Deberíamos empezar a hacernos algunas preguntas o seguimos siendo manipulados?» la periodista francesa Salhia Brakhlia interrogado sus colegas en respuesta a un tweet de Zemmour, que incluía una foto de él siendo atacado por reporteros que él tituló, “Mis amigos los periodistas. «
«Hemos tenido grandes debates dentro del periódico sobre cómo deberíamos cubrirlo», me dijo un editor senior de uno de los diarios de centro izquierda de Francia, que pidió el anonimato para hablar con franqueza. Parte del cálculo se debe al hecho de que Zemmour no es técnicamente un candidato (todavía necesita asegurarse el apoyo de al menos 500 alcaldes en todo el país para ser elegible). El otro factor es el creciente revuelo en torno a su campaña. Según el organismo de control de los medios de comunicación francés Acrimed, solo en septiembre hubo 4.167 menciones de Zemmour en la prensa francesa, el equivalente a 139 menciones por día. Durante el mismo período, Zemmour recibió más de 11 horas de tiempo aire, me dijo Robin Andraca, un periodista radicado en París que rastrea las apariciones televisivas de Zemmour en relación con las de sus rivales. En comparación, la alcaldesa de París, Anne Hidalgo, recibió dos horas de tiempo en el aire. Marine Le Pen, la principal competidora de Zemmour por los votos de extrema derecha, obtuvo aún menos, en poco más de una hora.
En la forma en que Andraca lo ve, los medios de comunicación “no pueden resistir” a figuras divisivas como Zemmour, porque hacen una televisión convincente y buenas historias. «Estás bastante seguro de que va a decir algo muy racista, muy problemático, pero luego está bien porque puedes hablar de eso durante dos días», supuso Andraca. «Eso es mágico para los periodistas».
De esta forma, los periodistas franceses están cayendo en la misma trampa que sus homólogos estadounidenses. Al recompensar el extremismo de Zemmour con más tiempo de transmisión, como hizo la prensa estadounidense con Trump antes de las elecciones de 2016, envían el mensaje implícito, aunque no intencional, de que solo la retórica más radical es digna de ser informada. Las consecuencias de esto cuando Trump se postuló fueron dos: no solo representó en exceso puntos de vista más extremos en el debate público, sino que también alentó a los políticos a ser más extravagantes. Incluso hoy en día, «personas como Tom Cotton de Arkansas, Josh Hawley de Missouri y Ted Cruz de Texas reciben mucha más atención en los medios que los senadores más moderados que en realidad constituyen la mayoría del Partido Republicano en el Senado», Tom Rosenstiel, me dijo un crítico de prensa que enseña periodismo en la Universidad de Maryland. «Es una lección que sabemos pero que no hemos aprendido».
Zemmour no está simplemente atrayendo la mayor parte de la atención de los medios. Efectivamente, está estableciendo los términos del debate presidencial de Francia, al igual que lo hizo Trump. Abrumando a los periodistas con un flujo aparentemente interminable de noticias (o, como dijo con crudeza el antiguo estratega jefe del ex presidente Steve Bannon, esforzándose por «inundar la zona con mierda”) Y al agotar la atención pública, Trump logró convertir a la prensa en una especie de púlpito. «La agenda de Zemmour es de lo que estamos hablando en Francia hoy: inmigración, seguridad, Islam», me dijo Thomas Snégaroff, un periodista e historiador radicado en París, y señaló que incluso en muchas entrevistas que no incluyen Zemmour, se les pide a sus oponentes que reaccionen a las cosas que ha dicho.
No toda la cobertura de Zemmour es gratuita, por supuesto. De hecho, mucho de lo que se escribe sobre él es crítico, especialmente en lo que se refiere a sus opiniones más incendiarias. Pero si hay una lección que la prensa debería haber aprendido de la era Trump, es que si la cobertura es crítica no importa. “Estamos acostumbrados a la idea de que una mala cobertura es mala para el presidente, pero en la forma en que actuó Trump, se revirtió y la cobertura negativa se convirtió para él en una prueba con su base de que ‘estas personas me critican porque odian tú ‘”, me dijo Jay Rosen, profesor de periodismo en la Universidad de Nueva York y autor del blog PressThink. “Lo que le diría al francés es que, en cuanto veas que eso sucede, que las mismas críticas que intentas hacer contra este candidato se incorporan a su terreno de juego, estás en la zona de peligro y tienes que reconsiderar tu prácticas «.
Aquí radica la tensión fundamental que enfrenta la prensa francesa en este momento. Dedicar demasiado tiempo y espacio a Zemmour sería darle la influencia que sin duda anhela y señalar a la audiencia que él merece más su atención que otros posibles candidatos. Sin embargo, ignorarlo sería arriesgarse a no cumplir con su deber periodístico de informar y analizar a un candidato viable para la presidencia francesa: dos encuestas recientes mostraron que Zemmour ganó entre el 16 y el 17 por ciento de los votos nacionales, solo superado por el presidente. Emmanuel Macron y, fundamentalmente, flanqueando a Le Pen. (Una de las encuestas también encontró que más de seis de cada 10 votantes franceses piensan que los medios dedican demasiado tiempo a Zemmour).
Otros factores impulsan la toma de decisiones editoriales de los medios franceses. Por un lado, alguien que aparentemente está en todas partes es difícil de ignorar. Como se lamentó el ministro de justicia del país la semana pasada, Zemmour es como un pronóstico del tiempo: «todos los días hay algo nuevo». Es más, la cobertura de él es lucrativa: un número reciente de Partido de París, que mostraba una foto de Zemmour abrazando a su asesor político de 28 años y su presunta amante en su portada, supuestamente se convirtió en uno de los últimos best sellers de la revista semanal.
Pero quizás la razón principal por la que los medios franceses están tan saturados con la cobertura de Zemmour es porque, de la docena de candidatos que compiten por la presidencia (incluidas figuras notables como Hidalgo y el exnegociador del Brexit Michel Barnier), él es el más polémico. . “Él sabe cómo controlar la agenda de los medios”, me dijo Benjamin Haddad, director senior del Centro de Europa en el grupo de expertos del Atlantic Council, en Washington, DC y, como Zemmour, un graduado de Sciences Po. «Dice algo horrible y luego todo el mundo habla de ello … Es este círculo vicioso que es muy difícil de romper».
El último truco de Zemmour, que atrajo una amplia cobertura y condenación, era apuntar con un rifle de francotirador a los periodistas mientras asistía a una feria de armas en París, riendo y diciéndoles a los periodistas que «Apártate. » Más instructiva es otra controversia: Zemmour prometió recientemente que, de ser electo, buscaría volver a imponer una prohibición del siglo XIX sobre nombres extranjeros como Mohammed (actualmente no existen tales restricciones, salvo algunas excepciones). Fue inductor de reacciones, tal vez por diseño. Pero no era nuevo. De hecho, el tema de los nombres franceses ha sido durante mucho tiempo un tema favorito para él. En 2016, criticó públicamente a un ministro del gobierno por nombrar a su hija Zohra, en honor a su madre, en lugar de elegir un nombre cristiano tradicionalmente francés. Lanzó una diatriba similar dos años después contra una compañera periodista, supuestamente diciéndole que su nombre senegalés era «un insulto» a Francia.
Algunos medios de comunicación, en Francia y en todo el mundo, publicaron historias sobre los comentarios del nombre de Zemmour. Otros, sin embargo, tomaron la decisión de no hacerlo. “Eso es algo que no cubrimos”, me dijo el editor del periódico de centro izquierda, con el argumento de que no era nuevo y, en cambio, era “ridículo”.
La forma en que los medios franceses cubran a Zemmour se reducirá en última instancia a este tipo de elecciones editoriales, si declara su candidatura y cuánto tiempo conserva su puesto en las encuestas. Pero estos factores están relacionados. Cuanto más incendiario sea Zemmour, más probable es que llame la atención de los medios y más probable es que permanezca en el debate público.
Tal como lo ven algunos periodistas, Zemmour podría ser demasiado grande para ignorarlo. «Si no hablamos de Zemmour hoy, seremos acusados de no hablar de algo que no nos gusta», dijo Snégaroff, y comparó la relación de los medios franceses con Zemmour con la de Frankenstein y su monstruo. “Lo hicimos en gran parte nosotros, y ahora está aquí. ¿Asi que que hacemos?»
