Cómo la élite de Hong Kong se volvió hacia la democracia

A miembro principal del campo prodemocracia de Hong Kong se paró en el balcón de la legislatura de la ciudad hace un cuarto de siglo, con el puño levantado en el aire, y prometió continuar luchando por el sufragio universal. Hoy, promueve la destrucción de las limitadas libertades de voto que tiene Hong Kong.

Entre los defensores actuales más ruidosos de la ley de seguridad nacional impuesta por Beijing a Hong Kong el año pasado se encuentra un abogado de alto perfil que asumió la política explícitamente para luchar contra dicha legislación.

Una legisladora que ahora se jacta de los beneficios de la represión de Beijing y promueve las teorías de conspiración antinorteamericanas fue una vez ampliamente elogiada por su giro hacia la democracia mientras estudiaba en los Estados Unidos, parte de lo que su asesor de tesis llamó un «viaje político e intelectual».

Desde lejos, puede parecer que la reingeniería china de Hong Kong involucra a dos partes: las autoridades de Beijing y una población en armas por la restricción de sus libertades. Sin embargo, el primero no podría haber tenido éxito tan fácilmente en presionar al segundo para que se sometiera sin un tercer grupo: la clase dominante de Hong Kong. Estos funcionarios, políticos y comentaristas emplean una combinación de revisionismo histórico, doble rasero, iluminación de gas y lo que sea, llevando a cabo la misión de Beijing de transformar la ciudad mientras intentan mantener el barniz de competencia democrática y convencer a los residentes de que sus libertades no se han erosionado. Los mensajes que transmiten, transmitieron una creencia franca y mendigante: una elección menos representativa es en realidad más democrática; Hong Kong nunca ha sido tan seguro y estable, pero la amenaza del terrorismo nunca ha sido más terrible; Incluso cuando una organización tras otra se ve obligada a cerrar, la sociedad civil sigue tan vibrante como siempre.

Estos colaboradores vienen en tantas variedades como el famoso dim sum de Hong Kong. Están las porristas de la educación estatal patriótica que envían a sus propios hijos a escuelas privadas internacionales y forman parte de las juntas directivas de universidades en el extranjero, y las élites cuyos familiares residen en los mismos países que alegan se entrometen en los asuntos de Hong Kong. Y están los líderes de las fuerzas del orden que afirman que Estados Unidos está tratando de destruir Hong Kong, pero conocen bien al enemigo, muchos de ellos han estudiado allí o incluso se han capacitado con el FBI.

En Hong Kong, algunos veteranos que alguna vez se pronunciaron a favor de la democracia ahora parecen sufrir una repentina amnesia política. Los funcionarios que trabajaron obedientemente para el gobierno colonial británico están trepando unos a otros para demostrar sus credenciales nacionalistas a Beijing. Y aquellos que condenaron a los británicos, sus leyes de mano dura y los policías coloniales que las hicieron cumplir ahora aplauden el uso de esas mismas regulaciones mientras persiguen a sus enemigos políticos. (Algunos de los oficiales británicos todavía están en la fuerza).

La velocidad y el celo con el que los líderes de Hong Kong han aceptado han sido discordantes, dada su historia. Cuando los británicos devolvieron Hong Kong a China en 1997, la ciudad se quedó con un sistema judicial fuerte, una tradición de libertad de expresión y líderes educados en una sociedad abierta con conexiones internacionales. Hong Kong está mostrando con notable claridad que no hay necesidad de violencia o revolución si las élites y los políticos están dispuestos a aceptar la represión.

«La lección para todos nosotros es que, aunque piense que su sociedad sería inmune a los llamamientos para crear una especie de régimen autoritario, tenga cuidado», dijo Michael Davis, miembro global del Wilson Center, en Washington, DC, y el autor de Haciendo Hong Kong China, me dijo.

One cosa que Hong Kong nunca ha sido es una democracia plena. El gobierno colonial carecía de legitimidad popular y, en cambio, se apropió de las élites empresariales. Bajo el marco de “un país, dos sistemas” promulgado cuando Hong Kong fue devuelto a China, los magnates y magnates continuaron dominando la voz de gran tamaño en el gobierno, cambiando sus lealtades a medida que cambiaban las banderas sobre la ciudad.

Técnicamente, los habitantes de Hong Kong todavía pueden votar, aunque estas papeletas tienen mucho menos poder ahora que en años anteriores. Bajo un sistema destinado a garantizar que sólo los «patriotas» dirijan Hong Kong, el número de personas a las que se les permite elegir el comité electoral de la ciudad se ha reducido de 233.000 electores a sólo 4.800, lo que equivale al 0,06 por ciento de la población de la ciudad. Un votante, el exjefe de la junta de supervisión policial, llegó a las urnas el mes pasado con una gorra de béisbol que conmemora el centenario de la fundación del Partido Comunista de China, para que no haya confusión sobre quién manda. Apenas una quinta parte de la legislatura de la ciudad será elegida directamente en las próximas elecciones de diciembre, frente a la mitad anterior. Ningún partido a favor de la democracia ha presentado candidatos todavía.

La administración de la ciudad está dirigida por un director ejecutivo elegido por Beijing. Aquellos que han ocupado el cargo nunca han poseído habilidades políticas particularmente refinadas o impresionantes, sin embargo, tienen el trabajo extremadamente desafiante de equilibrar dos distritos distintos: la gente de Hong Kong y los patrones en Beijing. Este sistema relativamente subdesarrollado y parcialmente democrático ayuda a explicar por qué los cambios drásticos han sido tan aceptados por quienes están en el poder y otros que lo buscan.

En Crepúsculo de la democracia, los atlántico Anne Applebaum, escritora de planta, observa que para que los gobiernos democráticos caigan en el autoritarismo, «necesitan personas que puedan usar un lenguaje legal sofisticado, personas que puedan argumentar que violar la constitución o torcer la ley es lo correcto». Ella continúa: “Necesitan miembros de la élite intelectual y educada, es decir, que los ayuden a lanzar una guerra contra el resto de la élite intelectual y educada, incluso si eso incluye a sus compañeros universitarios, sus colegas y sus amigos. » Es posible que Hong Kong no haya tenido un sistema completamente democrático para que Beijing lo desmantele, pero los tipos de individuos descritos por Applebaum son abundantes en la ciudad.

Law Chi-kwong, por ejemplo, fue descrito a fines de la década de 1990 como uno de los «defensores más conocidos de la democracia y el estado de derecho» en Hong Kong. Miembro fundador del partido a favor de la democracia más grande de la ciudad, al académico de toda la vida se le negó la entrada a Shanghai en 2004, una especie de insignia de honor. Pero en 2017, renunció al Partido Demócrata para ocupar el cargo de secretario de Trabajo y Bienestar Social de Hong Kong. Dos años más tarde, cuando las protestas a favor de la democracia tomaban lugar, dijo a los residentes preocupados que tenían más de qué preocuparse por el humo de la barbacoa que por las miles de ráfagas de gas lacrimógeno que la policía había disparado contra los manifestantes. Más recientemente, ha sido desplegado para pregonar la línea de Pekín sobre la reforma del sistema electoral. Cuando se le pregunta sobre su cambio de actitud, torpemente esquiva las preguntas. Cuando se le preguntó sobre la legalidad de la vigilia anual de la ciudad con motivo de la masacre de la plaza de Tiananmen de 1989, en la que había participado durante años, su respuesta fue tautológica: «Todo lo que es ilegal es ilegal».

Las figuras prodemocracia no fueron las únicas conmocionadas e indignadas en 1989. Tam Yiu-chung, el único representante de Hong Kong en el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo de China, siempre ha sido una figura firmemente pro-Beijing, pero ese año denunció la represión y firmó una petición contra las acciones de Beijing. Sin embargo, este año, después de que los organizadores de la vigilia anual de Tiananmen en Hong Kong fueran arrestados en virtud de la ley de seguridad nacional, su organización fue eliminada del registro de empresas de la ciudad y la policía allanó un museo dedicado a las protestas de 1989, Tam dijo a los periodistas que el las autoridades solo estaban siguiendo la ley. Cuando le pregunté a Tam sobre esto recientemente, dijo que en 1989 no conocía todos los hechos sobre lo que había sucedido en Beijing.

Otros son más locuaces en su defensa del gobierno chino. Ronny Tong, abogado y crítico abierto de un intento fallido en 2003 para aprobar un conjunto anterior de leyes de seguridad nacional, ingresó a la política explícitamente para combatir tales propuestas. Tong renunció como legislador y se unió a la administración actual en 2017, y desde la llegada de la actual ley de seguridad nacional se ha posicionado como uno de los perros de ataque más ruidosos del gobierno, apareciendo a menudo en la televisión internacional hablando sobre otros invitados y criticando a los anfitriones. En esta época del año pasado, argumentó que la reacción a la ley de seguridad fue alarmista: “No hay arrestos masivos de disidentes ni cierre de medios”, dijo.

Tres meses después, 53 personas, incluidos algunos miembros del antiguo partido de Tong, fueron arrestadas por violar la ley de seguridad nacional; su presunto delito fue participar en una votación primaria no oficial para una elección que nunca sucedió. «Por supuesto que he estado en lo cierto», me dijo Tong cuando le pregunté si mantenía su declaración. «La policía de Hong Kong no va por el lugar llamando a la puerta de todos y arrestando a todos a la izquierda, a la derecha y al centro por cargos falsos», dijo. Tong me dijo que mi estándar para el término arresto masivo fue «muy, muy bajo». Más de 100 personas han sido arrestadas bajo la ley de seguridad. Y a su punto sobre los medios, Apple Daily, un periódico a favor de la democracia que era el periódico de mayor circulación de Hong Kong, se vio obligado a cerrar en junio cuando las autoridades arrestaron a sus principales editores y congelaron sus activos.

Cuando le pregunté a Fred Li, un exlegislador a favor de la democracia convertido en consultor empresarial, por qué tanta gente, incluidos sus antiguos camaradas del partido, habían estado de acuerdo con la reingeniería de Hong Kong, respondió simplemente: «¿Tienen otra opción?»

Tmanguera que desea resistir Los cambios que se extienden por tantas facetas de Hong Kong pueden, por supuesto, seguir múltiples caminos, pero ninguno es particularmente atractivo. Las opciones son la cárcel, huir al extranjero para perseguir el activismo en el exilio o quedarse en Hong Kong y alejarse de la política (sabiendo que las acciones pasadas en algún momento podrían usarse en su contra). Y una última opción: el servilismo.

Lee Morgenbesser, un catedrático de política de la Universidad Griffith, en Australia, que estudia política autoritaria, me dijo que muchas personas están de acuerdo con los tipos de reformas políticas dramáticas que se están llevando a cabo en Hong Kong por una de tres razones: beneficio, miedo o ignorancia. Para las élites políticas existentes, dijo, la pregunta es cómo se beneficiarán. “Si son cómplices y demuestran lealtad, pueden conservar su trabajo, el salario, las ventajas del cargo que lo acompañan”, me dijo. Si opta por salir de la política, pero se muda a la comunidad empresarial entrelazada, «no obtendrá un contrato para un trabajo o beneficios fiscales en un área en particular sin demostrar también lealtad al proceso en curso». Los antecedentes de las personas tienen poca importancia, porque en última instancia, dijo, «si quieres sobrevivir y quieres mantener tu sustento, tienes que ceder con el viento político».

Ese viento sopla del norte. Holden Chow, un legislador pro-Beijing, se doblegará tan lejos y rápido como sea necesario para complacer a los jefes allí. Cuando fue elegido en 2016, Chow habló de servir como puente entre el continente y Hong Kong. Esos esfuerzos se han dejado de lado en favor de un enfoque más grandilocuente. Chow es ahora uno de los miembros más ruidosos y más performativos del bando pro-Beijing, organizando protestas frente al consulado de los Estados Unidos en Hong Kong y usando Twitter para lanzar púas a cualquiera que ofenda a China y publicar mensajes de celebración cuando las figuras pro-democracia son arrestado o encarcelado.

Chow es mucho menos agresivo en persona, pero, como si tratara de estar a la altura de su personalidad en línea, se refirió a sí mismo como un «patriota» no menos de media docena de veces durante una conversación reciente que tuvimos. Uno de sus principales puntos de conversación es la necesidad de una educación patriótica en las escuelas de Hong Kong, la lógica es que los jóvenes estudiantes serán más receptivos a las costumbres de Beijing y menos propensos a reclamar la democracia como los cientos de miles de estudiantes que tomaron la iniciativa. calles en 2014 y 2019. Es una teoría paradójica en relación con su propia experiencia de vida: Chow asistió a un elegante internado inglés y luego a la London School of Economics.

Me dijo que se había dado cuenta de que Hong Kong necesitaba reforzar su nacionalismo mientras trabajaba un breve período en una de las instituciones más estadounidenses: Cedar Point, un extenso parque de diversiones en Sandusky, Ohio, hogar de la montaña rusa Iron Dragon y delicias como el pastel de embudo cubierto de azúcar en polvo. Todas las mañanas se tocaba «The Star-Spangled Banner» y se izaba la bandera estadounidense. Era diferente de Hong Kong, dijo Chow, donde la gente «no sabe que debe respetar el himno nacional y la bandera nacional».

Cuando le dije a Chow que Estados Unidos, a diferencia de Hong Kong, no criminaliza destruir o quemar la bandera, pareció desconcertado. «Eso no es correcto, ¿verdad?» preguntó. Unas semanas más tarde, votó a favor de una ley que declara ilegal degradar la bandera china en línea. Los infractores enfrentan hasta tres años de prisión.