[The workings of the “safeguard provision” have been clarified. The 0.5% minimum reduction refers to government “net expenditure”, not the debt ratio]
La gran mayoría de los países y grupos políticos de la UE están de acuerdo en que el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) necesitaba una renovación urgente, pero el último ajuste de la Comisión Europea ha tenido una acogida desigual.
Se teme que la incorporación en el último minuto de parámetros cuantitativos por parte de la Comisión, para disipar los peores temores de Alemania, pueda lastrar los programas de reducción de la deuda y limitar las inversiones en la transición ecológica.
En efecto, la revisión del PEC, publicada por la Comisión el miércoles 26 de abril, pretende dar a los Estados miembros más margen de maniobra para definir programas de reducción de la deuda a medida en colaboración con la Comisión y alejarse de los anteriores requisitos de «talla única» que, según muchos expertos, hacían más mal que bien.
«La orientación general de la reforma es positiva: el PEC tal y como lo conocemos ya no es adecuado ni legítimo desde el punto de vista económico», declaró a EURACTIV Andreas Eisl, investigador del Instituto Jacques Delors.
Mujtaba Rahman, director general de Eurasia, una influyente consultoría política, tuiteó que la revisión es «un gran acuerdo, sólo superado por el acuerdo sobre la adhesión de Ucrania a la UE».
Una reforma muy necesaria
El Ministerio de Economía español, que dirigirá las negociaciones cuando asuma la Presidencia del Consejo de la UE en julio, confirmó a EURACTIV que la revisión marcaba un hito que «refuerza la sostenibilidad fiscal de forma favorable al crecimiento», una opinión compartida por sus homólogos polaco y holandés.
El PEC es «un elemento clave para garantizar que Europa siga siendo resistente a las crisis en el futuro», añadió el ministro austriaco de Finanzas, Magnus Brunner, un «halcón» de los presupuestos equilibrados, animando a los Estados miembros de la UE a «volver a presupuestos sostenibles, como Austria».
Incluso los países más endeudados, como Italia, Francia y Bélgica, dijeron estar satisfechos con la propuesta, según un funcionario de la UE que habló con EURACTIV bajo condición de anonimato.
«Reconocer la necesidad de trayectorias nacionales de reducción de la deuda, teniendo en cuenta las inversiones a largo plazo, hacerlas a la medida de cada país… Esta revisión habla de las luchas que hemos ganado», añadió el funcionario.
En Italia, que tiene una de las deudas públicas más elevadas de la UE, el ministro de Economía, el ultraderechista Giancarlo Giorgetti, habló de «un paso adelante», mientras que el jefe de la delegación del derechista Fratelli d’Italia en el Parlamento Europeo, Carlo Fidanza, dijo que «el intento de superar la rigidez de las normas actuales» es un avance positivo.
Fidanza advirtió, no obstante, de que queda mucho trabajo por hacer: «El péndulo parece haber oscilado en la dirección de la austeridad y no del crecimiento».
¿Disputa franco-alemana?
La individualización de los objetivos de reducción de la deuda podría suponer una mejora respecto al statu quo, pero los críticos con la adición de última hora por parte de Alemania de unos objetivos numéricos de reducción de la deuda no se han dado por satisfechos. posición.
«El añadido del FDP va en contra de la flexibilidad que debería aportar el PEC revisado», dijo a EURACTIV un funcionario de Renovación de forma extraoficial.
Andreas Eisl, del Instituto Delors, señaló que «los franceses siempre han defendido un enfoque basado en la experiencia y la realidad económica».
O, en palabras de Rahman, «los franceses están furiosos».
Contabilización de las inversiones ecológicas
Italia también está más que preocupada.
Fidanza advirtió de que «haber establecido la imposición de un tope plurianual al gasto público sin prever también una ‘regla de oro’ para la inversión pública corre el riesgo de poner en peligro la recuperación económica y el crecimiento de los países con una deuda elevada».
Según la nueva propuesta, los periodos de «ajuste fiscal», como se dice en la jerga, no deben ser superiores a cuatro años, durante los cuales la deuda pública debe bajar según un plan de reducción de la deuda acordado. No obstante, este periodo puede ampliarse a siete años «si se apoya en reformas e inversiones».
Pero no hay incentivos para invertir en la transición verde, dijo a EURACTIV Caroline François Marsal, de Climate Action Network, advirtiendo de que los objetivos del Green Deal corren el riesgo de no cumplirse nunca a tiempo.
En su lugar, pidió la creación de un Fondo Verde Europeo que dé capacidad presupuestaria a todos los Estados miembros para invertir en proyectos verdes a largo plazo, cuyo gasto debería «excluirse» de los cálculos del nivel de deuda.
Una opinión compartida por el ex Primer Ministro belga, que pidió mucha más flexibilidad para fomentar las inversiones verdes.
Los Verdes también ven con buenos ojos un nuevo fondo de la UE, al tiempo que abogan por deshacerse por completo de las normas originales del 3% de déficit / 60% de deuda. Estas «cifras arbitrarias» no son más que un llamamiento a la austeridad, declaró un funcionario de Los Verdes a EURACTIV. «Odiamos estos puntos de referencia», añadió.
Y las negociaciones en el Parlamento y en el Consejo de la UE ni siquiera han empezado…
[Max Griera contributed to reporting. With thanks to Jonathan Packroff | EURACTIV Germany, Aleksandra Krzysztoszek | EURACTIV Poland, Federica Pascale | EURACTIV Italy, Sofia Leeson | EURACTIV.com]
