Walter Barker ha recibido, desde el otoño de 2020, cinco dosis de la vacuna COVID-19. Ya está empezando a reflexionar sobre cuándo podría necesitar una sexta.
Barker, un oficinista de 38 años de Nueva York, recibió sus dos primeras dosis hace un año, como parte de un ensayo de vacunas de AstraZeneca. Pero las inyecciones, que no han sido autorizadas por la FDA, no le permitieron entrar en algunos locales. Harto de tener que someterse a la prueba cada vez que iba a un partido de los Yankees, Barker se hizo con un par de inyecciones de Moderna en primavera. Entonces, cuando el gobierno le instó a hacerlo, pensó que “prefería prevenir que lamentar”, especialmente por su diabetes de tipo 2, un factor de riesgo de COVID grave. Esa fue la vacuna nº 5. Además, me dijo, también había cogido el virus real entre sus vacunas de AstraZeneca y Moderna.
Ahora Barker se está preparando para la posibilidad de “un nuevo refuerzo o dos cada año”. Ya empiezan a aparecer indicios de esa política. En Israel se está debatiendo la posibilidad de ofrecer una cuarta vacuna a los grupos de mayor riesgo, como los mayores de 60 años y los trabajadores sanitarios. Algunos médicos sostienen que algunos estadounidenses también deberían volver a vacunarse. Y los fabricantes de vacunas llevan mucho tiempo insistiendo en que es probable que necesitemos vacunas anuales como mínimo. Dada la rapidez con la que el coronavirus parece cambiar, “creo que tendremos que seguir actualizando la vacuna”, me dijo Katie Gostic, modeladora de enfermedades infecciosas de la Universidad de Chicago.
Sin embargo, a estas alturas de la pandemia, no hay consenso sobre el número de vacunas que necesitaremos a largo plazo; muchos de los principales expertos en vacunas contra el COVID han cambiado su postura en las últimas semanas. Ya en verano, Ali Ellebedy, inmunólogo de la Universidad de Washington en San Luis, pensaba que “No hay manera de que necesitemos vacunas anuales, me dijo. “Estoy [at] 50 por ciento ahora”.
Un futuro de vacunas anuales sería casi un alivio. En el último año, el gobierno estadounidense ha recomendado que se vacunen casi todas las personas que reúnen los requisitos, y ahora se vislumbra la posibilidad de una vacuna centrada en Omicron. Pero el punto óptimo para aumentar la frecuencia no es tan fácil de encontrar -tanto la subvacunación como la sobrevacunación tienen inconvenientes- y la narrativa no es definitivamente tan simple como más es más. Tal vez tengamos suerte y consigamos una protección realmente duradera con nuestras vacunas actuales. O tal vez estemos al comienzo de lo que podría ser la campaña de vacunación repetida más intensa y extendida del mundo hasta la fecha.
Hay dos razones principales para vacunar a los ya vacunados: una bajada sustancial de las defensas de nuestro organismo o un enorme aumento de las ofensivas del virus.
Por ejemplo, todavía estamos trabajando para entender lo bien que nuestro sistema inmunitario se aferra a la información que le ofrecen las vacunas. Durante meses, los científicos han estado monitoreando la subida y bajada de la protección de la infección asintomática y de las formas más leves de COVID-19, una dinámica que parece estar estrechamente ligada a los anticuerpos, las moléculas que pueden burlar a los virus fuera de las células. Los anticuerpos , para cualquier patógeno, me dijo Rafi Ahmed, inmunólogo de la Universidad de Emory. Pero los refuerzos pueden volver a elevar sus niveles, a veces a nuevas alturas; los que reciben una dosis triple son mejores para defenderse del virus, incluso que han . (La protección contra la enfermedad grave y la muerte es menos caprichosa, gracias a defensores como B y , que permanecen a largo plazo).
Después de las dos primeras inyecciones de ARNm de las personas, los niveles de anticuerpos neutralizantes se redujeron entre cinco y diez veces desde su pico en unos seis meses. Ahora, los inmunólogos están vigilando lo que ocurre después de la tercera dosis: dónde se estabilizarán los niveles de anticuerpos y cuánto tiempo llevará alcanzar esa meseta. Cuanto más baja sea, o cuanto más pronunciada sea la pendiente descendente, antes se nos podría pedir que volviéramos a vacunar. En un escenario no ideal, veríamos algo así como una tendencia de “diente de sierra” ascendente y descendente, me dijo John Moore, experto en vacunas de la Universidad de Cornell, con un descenso igualmente pronunciado después de cada dosis. (Algunos investigadores empiezan a preguntarse si estamos viendo el comienzo de esto ahora-y .)
Entonces, de nuevo, tal vez la caída será sea menos pronunciada, o al menos más gradual, después del tercer disparo. Hay motivos para esperar que así sea. Después del refuerzo, producimos más anticuerpos que después de las primeras inyecciones; naturalmente, tardarán más en descender por debajo del umbral de protección. Las repetidas exposiciones a una vacuna también pueden aumentar la calidad de los anticuerpos, lo que a . “Esto significa que se necesitan muchos menos anticuerpos para protegerte”, afirma Deepta Bhattacharya, inmunóloga de la Universidad deArizona, me dijo. Si el proceso sigue avanzando después de la tercera vacuna, o tal vez de la cuarta, podríamos llegar a vacunar con mucha menos frecuencia que ahora. El ritmo final de la vacunación dependerá también de lo que queramos conseguir con las vacunas. Bloquear las enfermedades graves requiere menos vacunas; tratar de suprimir la mayoría de las infecciones y la transmisión significa más. Y tendremos que fijar nuestras expectativas de forma razonable. Prevenir indefinidamente las infecciones “es un listón que la vacunación, históricamente, no ha podido alcanzar realmente”, me dijo recientemente Kizzmekia Corbett, inmunóloga y desarrolladora de la vacuna COVID en Harvard.
Todo esto se complica, sin embargo, si el propio coronavirus sigue metamorfoseándose. Una protección sólida contra una variante podría no ser suficiente para frustrar otra. Ya, está tan fuertemente mutado que . Eso pone a las personas que están lejos de sus primeras dosis en un lugar más vulnerable: Sus muros defensivos son bajos, y la variante está genéticamente preparada para saltar más alto. Nuestros refuerzos actuales siguen siendo útiles en este caso: el virus original y Omicron son lo suficientemente similares como para que, con un exceso de anticuerpos, algunos puedan alcanzar su objetivo. Pero es casi seguro que están en camino versiones aún más extrañas del virus. Los cambios virales son una parte importante de la razón por la que ofrecemos vacunas anuales contra la gripe. Los coronavirus no cambian de forma tan rápidamente, pero expertos como David Martínez, vacunólogo de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, creen que “nuestra política de refuerzo va a depender de lo mucho que cambie el virus”. Cuantas más variantes nos preocupen, y cuanto más a menudo choquemos con ellas, más dosis necesitaremos.
Tan importante como averiguar nuestra necesidad de vacunas es determinar cuántas puede soportar nuestro sistema inmunitario (y nuestra psique). En cierto punto, otra exposición a la misma vacuna no servirá de mucho a las defensas del organismo. Nuestra actual regímenes de vacunación aún no corren este riesgo. Pero repetir las dosis cada pocos meses puede acumular costes innecesarios.
Algunos son logísticos. Cuantas más vacunas necesitemos, más tendremos que fabricar y más a menudo tendrán los funcionarios de salud pública que convencer a las comunidades para que las acepten. Los efectos secundarios pueden hacer que la gente no vaya a la escuela o al trabajo, y los investigadores aún no saben hasta qué punto el refuerzo podría aumentar el riesgo de eventos graves y poco frecuentes, como la inflamación del corazón. Ante una serie interminable de vacunas, algunas personas podrían dejar de ponérselas o no empezar nunca la serie de vacunas. Los engorrosos regímenes de dosificación también podrían exacerbar las desigualdades en materia de vacunas, ya que los países con menos recursos tienen dificultades para administrar las repetidas inyecciones.
También hay buenas razones para esperar entre las dosis. Un intervalo prolongado puede dar a los anticuerpos más tiempo para madurar. El equipo de Ellebedy, que ha hecho un seguimiento de esta prolongada maduración de los anticuerpos, ha descubierto que, medio año después de la segunda dosis de ARNm, muchas moléculas están todavía en su patada de auto-mejora. Esperar al menos unos meses podría ayudar a garantizar que los anticuerpos mediocres sean eliminados, dejando sólo los mejores para ser llamados a la acción. “Si esperas para aumentar la dosis, los anticuerpos deberían ser más duraderos y alcanzar un nivel máximo”, me dijo Martínez. Y redosificar antes de tiempo, en un cuerpo todavía repleto de anticuerpos, también podría significar que las moléculas “acaben con la vacuna” antes de que pueda enseñar algo nuevo a las células, me dijo Marion Pepper, inmunóloga de la Universidad de Washington.
En este momento, sin embargo, las tasas de casos están batiendo récords; la gente no puede permitirse el lujo de esperar mucho tiempo para que las células inmunes se cocinen, o para que los anticuerpos se enfríen. Incluso las defensas inmunitarias más fuertes pueden verse superadas por la cantidad de virus. Recientemente, el Reino Unido e Israel redujeron a la mitad el intervalo de dosificación entre la segunda y la tercera inyección, de cinco o seis meses a tres, para que más personas pudieran reforzar sus defensas antes. “El resumen es que todo el mundo se ponga un refuerzo ahorame dijo Gostic, de la Universidad de Chicago. Si los casos descienden a niveles menos preocupantes en unos meses, quizá la mayoría de nosotros podamos tomarnos nuestro tiempo con la dosis nº 4.
Y algún día probablemente será habrá una cuarta dosis, si no más, me dijeron los expertos. (Muchas personas inmunodeprimidas, que no responden bien a las vacunas, ya las necesitan). Podríamos, por ejemplo, pasar a una vacuna específica para Omicron dentro de unos meses. Sin embargo, si Delta sigue existiendo en primavera, tendremos que verificar que Omi-vax funciona contra ambas variantes, especialmente para las personas que aún no se han vacunado. También tendremos que prepararnos para la posibilidad de un nuevo variante que podría desbancar a Delta, Omicron, o ambas.
No importa,nuestra próxima dosis probablemente no debería ser una repetición exacta de las que hemos estado recibiendo, siguiendo el modelo del pico original de SARS-CoV-2. Puede que no sea ideal para el sistema inmunológico que se le diga, una vez más, Esta es la versión de la espiga a la que hay que prestar atención. Esa espiga está bastante desaparecida; esa táctica sería como pedir a los estudiantes que estudien un libro de texto desactualizado durante décadas antes de un agotador examen final. Las células inmunitarias podrían, en cierto sentido, quedarse colgadas de ideas que ya no son terriblemente útiles. Una versión de este fenómeno, llamado imprinting, ocurre con los virus de la gripe. No es necesariamente catastrófico, pero Gostic y sus colegas han registrado algunos casos en los que los cuerpos de las personas se distraen tanto con las viejas cepas de la gripe que no se preparan adecuadamente contra las nuevas, incluso cuando reciben vacunas actualizadas.
Pero la biología del SARS-CoV-2 es muy diferente a la de los virus de la gripe, y este nuevo coronavirus no lleva tanto tiempo en el mercado. Los expertos creen que es muy poco probable que este tipo de desviación haga mella en nuestras defensas en un futuro próximo. Incluso si los cuerpos de algunas personas se quedan atascados en variantes antiguas porque han sido vacunados o infectados varias veces con lo mismo, probablemente haya una solución, dijo Ahmed. Los cuerpos podrían dejar de lado sus prejuicios si los dosificamos un par de veces con recetas nuevas y desconocidas, persuadiéndolos así de superar su inercia y reinvertir en la extranjero materia que ven. “Definitivamente, deberíamos recibir un impulso ahora mismo, pero es una estrategia a corto plazo”, me dijo. “Con suerte, el próximo refuerzo que recibamos coincidirá con la cepa en circulación”.
Martínez está de acuerdo y trata de pensar en grande. Su equipo de la UNC es uno de los varios grupos que persiguen una vacuna universal contra el coronavirus que podría defenderse de una panoplia de variantes (y quizás, en ciertos casos, de algunos de sus primos más lejanos, como el SARS-1, el MERS y otros similares). De este modo, no estaríamos jugando al “juego de la suerte con las variantes”, me dijo Martínez. Otros investigadores son optimistas en cuanto a las vacunas en aerosol nasal que podrían estimular la respuesta inmunitaria específica de las vías respiratorias.
Incluso si estas nuevas fórmulas son mejores para eliminar el virus, no serán necesariamente una panacea. Tendríamos que encontrar la manera de convencer al cuerpo de que recuerde las dosis a largo plazo, y tal vez permanecer con suficientes anticuerpos para mantener a raya la mayoría de las enfermedades. Pero la esperanza es que los regímenes de vacunación sean más cortos y, por extensión, más prácticos para las personas que los administran y los reciben. Esta estrategia podría ser rentable: Una protección duradera de la vacuna podría significar menos infecciones entre los inoculados y menos oportunidades para que el SARS-CoV-2 siga mutando. Más personas podrían vacunarse. La inmunidad de la población crecería. Nuestras vacunas ganarían una ventaja aún mayor; podrían reforzar su propio éxito.
