Ecada nación es una historia. Casi nunca es sencilla, y el significado de la historia suele ser controvertido. La propia identidad nacional depende de cómo contemos la historia: sobre nuestro pasado, nuestro momento actual y nuestro futuro.
Muchas historias nacionales están arraigadas en una etnia o religión concreta que constituye el núcleo de esa identidad nacional. Aquí, en Estados Unidos, las cosas son más complicadas. Desde nuestra fundación, nuestra identidad nacional ha sido la historia que nos contamos a nosotros mismos y al resto del mundo. Consideremos, por ejemplo: Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales. Y: Nosotros, el pueblo, para formar una unión más perfecta. Los estadounidenses poseen los principios de una historia fantástica, basada en algo diferente a la etnia o la religión. Sin embargo, a lo largo de nuestra historia, las divisiones más profundas de la sociedad estadounidense han exigido que nos centremos en el significado de nuestras palabras más elevadas: ¿Quién es el nosotros? ¿Qué es el sindicato? Dicho de otro modo: ¿Qué significa la historia y quién la cuenta?
Pocas veces en nuestra historia las respuestas a estas preguntas han sido más controvertidas, y el destino mismo de la democracia estadounidense pende de un hilo. El Partido Republicano del ex presidente Donald Trump adopta respuestas fundamentalmente reaccionarias a estas preguntas. Al hacerlo, Trump se nutre de una vena que ha corrido por el cuerpo político estadounidense desde nuestra fundación. Estados Unidos, en la versión más simplista de la historia, es una construcción fundamentalmente etnonacionalista: una nación blanca y cristiana que abraza el capitalismo y un sentido de su propio excepcionalismo.
El movimiento de Trump, al igual que muchos movimientos nacionalistas autoritarios en todo el mundo, define la nosotros centrándose más en un enfrentamiento ellos: un presidente negro, que no debe haber nacido en América. El islamismo radical, que quiere extender la sharia en nuestras comunidades. Atletas negros, que se arrodillan durante el himno nacional. Una caravana de migrantes marrones, que se dirige a la frontera. Mujeres de color en el Congreso, a las que se les dice “. George Soros, un financiero en la sombra (es decir: un judío) que quiere controlar el mundo. Comunistas, que quieren destruir el país. Todas estas fuerzas vagamente extranjeras representan un futuro demográfico en el que Estados Unidos se convierte en un país mayoritariamente no blanco, y deben ser contrarrestadas por un esfuerzo para Hacer América Grande de Nuevo.
La democracia siempre ha ocupado un lugar incómodo en la historia de Trump. Al igual que otros autócratas notables a lo largo de la historia del mundo, Trump ha celebrado ciertos valores democráticos -por un tiempo- como un vehículo populista útil para su ascenso político. Pero una vez que ya no pudo ganar una elección democrática, en 2020, rechazó la voluntad del pueblo expresada a través de los votos, y una forma elemental de la identidad estadounidense junto con ella.
Desgraciadamente, el instinto autocrático del ex presidente era una consecuencia natural del libro de jugadas anti-mayoritario del Partido Republicano, un libro familiar de la historia reciente de los lugares . En Estados Unidos, este libro de jugadas está fundamentalmente relacionado con la retención del poder político de la minoría republicana sobre la mayoría. Los distritos del Congreso se están redibujando para afianzar a los republicanos en el control legislativo. Las nuevas leyes de supresión de votantes pretenden distorsionar el electorado que vota y cambiar quién decide el ganador. Las leyes de financiación de las campañas permiten una avalancha de dinero de intereses especiales en la política. Los tribunales están repletos de jueces de derechas que favorecerán con toda seguridad estas tomas de poder republicanas. Los medios de comunicación de la derecha se han convertido en una máquina de propaganda. Las plataformas sociales no reguladas están siendo manipuladas para difundir desinformación. El rechazo de Trump al resultado de las elecciones de 2020 simplemente llevó este libro de jugadas antidemocrático a su extremo lógico.
No tiene sentido evitar o diluir la magnitud de este giro en nuestra historia: Un partido político importante ya no acepta la democracia. Este resultado político, antaño impensable, subraya hasta qué punto hemos dejado de tener un sentido compartido de identidad nacional. Incluso las experiencias tradicionalmente compartidas, como los medios de comunicación, la cultura popular y los deportes, se han convertido en extensiones de la contienda sobre la historia de Estados Unidos, ya que los estadounidenses seleccionan la historia que aprenden sus hijos, la narrativa que aceptan, las celebridades que admiran e incluso la medicina que les salva la vida, todo ello basado, al menos en parte, en sus afiliaciones políticas. Para decirlo de la forma más cruda posible, los estadounidenses están ahora unidos por la presencia de un gobierno federal y de leyes, pero no por un sentido compartido de lo que significa sea Americano. Esta es una receta para la inestabilidad política sostenida y la perturbación social, si no un conflicto abierto.
Este predicamento presenta mayores desafíos para aquellos de nosotros que tienen un sentido de fidelidad a la tradición democrática de Estados Unidos que para aquellos que están dispuestos a abandonarla. Si uno cree en los valores fundacionales de Estados Unidos, ya es hora de reconocer hasta qué punto un partido los ha partidizado.
La noción de que suficientes líderes republicanos despertarían de alguna manera a los peligros de lo que han estado haciendo malinterpreta fundamentalmente lo que el Partido Republicano ya se había convertido en el momento en que Trump fue inaugurado. Y para cualquiera que dudara de esta verdad, el , y sus secuelas no dejaron ninguna duda. Ese día, Trump lideró un asalto al símbolo central del gobierno representativo. En el año transcurrido desde entonces, ha demostrado que puede contar con un amplio apoyo republicano para desmantelar la democracia estadounidense y refundir la identidad estadounidense con una imagen etnonacionalista y autocrática.
Ninguna investigación, ningún comité selecto y ningún acontecimiento traumático como el 6 de enero revertirán esta radicalización. Los que estamos consternados por esta traición nos enfrentamos a una pregunta fundamental: ¿Cómo salvamos la identidad democrática de Estados Unidos? Para empezar, tenemos que contar una historia que pueda ganar de forma consistente suficientes victorias en las urnas. Y, dada la naturaleza bifurcada de la política estadounidense, el auge de un relato autoritario y nacionalista de extrema derecha significa que el bloque de oposición más grande y más ruidoso vendrá necesariamente de la izquierda. Sin embargo, para derrotar ese relato, tendremos que convencer a un número suficiente de estadounidenses que no se consideran progresistas, ni siquiera de centro-izquierda, de que hay una democracia estadounidense que debe ser salvada.
Se ha escrito mucho sobre qué tipo de agenda política puede lograr este objetivo. Este enfoque no tiene sentido. Por supuesto, los demócratas deberían responder a las necesidades de los votantes con su programa. Pero a Trump y a su cohorte sólo les interesan tangencialmente las políticas; los republicanos prominentes se dedican ahora a cuestiones políticas para argumentar sobre la identidad: la frontera está abierta, el gasto es socialista, Estados Unidos es débil, los demócratas están poniendo en peligro al país de alguna manera innata. Esta es la misión, para cualquier estadounidense que desee salvar la democracia: Debemos contar una historia cautivadora, una que tenga que ver principalmente con una identidad estadounidense que sea lo suficientemente amplia y resistente como para tener éxito frente a este asalto.
Ta grandeza de la historia de una nación no queda invalidada por sus defectos. Los estadounidenses que han contado de forma más memorable la historia de nuestro país siempre entendieron sus complejidades. Si Abraham Lincoln o Martin Luther King Jr. se hubieran limitado a lamentar la realidad de las imperfecciones de Estados Unidos y la hipocresía de sus aspiraciones, habrían hecho que los movimientos políticos que lideraron fueran incapaces de lograr el cambio. Por el contrario, si se hubieran limitado a afirmar la grandeza de Estados Unidos, el cambio positivo no habría sido posible.
Durante mi década como escritor de discursos para Barack Obama, él solía decir que todo nuestro trabajo consistía en contar una historia realmente buena sobre Estados Unidos. No se refería sólo a los discursos. Todo, desde las palabras que pronunciaba hasta la forma en que se comportaba y las políticas que propugnaba, tenía que sumarse a una única historia sobre la búsqueda de la promesa de una democracia multirracial y multiétnica. Por supuesto, no lo hizo todo bien. Pero fue la capacidad de contar con alegría y desafío una historia patriótica sobre el cambio progresista lo que permitió a Obama obtener dos victorias decisivas, superando otros resultados electorales demócratas recientes. No negó los aspectos más oscuros de la historia y la política estadounidenses. Como hombre negro llamado Barack Hussein Obama, los experimentó. Sin embargo, fue capaz de tener éxito político porque enmarcó el esfuerzo por abordar esos defectos no como un repudio de lo que significa ser estadounidense, sino como una validación de ello.
Estados Unidos, dijo Obama una y otra vez, fue un gran país precisamente porque nos dio la capacidad de tratar de arreglar lo que estaba mal con nosotros. El no intentar hacerlo fue una traición a una religión cívica. La bandera representa eso; también los himnos de protesta. Los militares luchan por este mismo ideal; también lo hacen los activistas que sangran en las calles. Este debe ser el punto de partida para una conversación diferente con las personas que pueden estar inquietas tanto por Trump como por los reconocimientos que han acompañado su ascenso: El cambio es una afirmación de la grandeza estadounidense, no un reproche a la misma.
Hay una dificultad añadida que hace que este desafío sea más enojoso. El movimiento progresista en la política estadounidense está intrínsecamente más inclinado a ver con claridad los propios defectos y contradicciones de Estados Unidos. La izquierda política, en muchos sentidos, existe para abordar la brecha entre la historiaAmérica ha contado sobre sí misma (todos los hombres son creados iguales) y la realidad que se ha vivido a lo largo de la historia estadounidense, ya sea la injusticia racial, la desigualdad económica, el poder empresarial, la desigualdad de género, la degradación del medio ambiente o las políticas exteriores imperialistas. Como alguien que se asocia a esta tradición política, digo esto con un sentimiento de orgullo.
Sin embargo, consciente o inconscientemente, Trump ha creado una trampa para la izquierda. En muchos sentidos, la resistencia de su atractivo parece confirmar algunos de nuestros peores temores sobre el país en el que vivimos, la fría realidad de la historia estadounidense. Por lo tanto, no es una coincidencia que el auge de la política antidemocrática haya ido acompañado de una insistencia en reconocer los aspectos más feos de la historia y la sociedad estadounidenses. De hecho, el propio Trump representa casi perfectamente la peor versión de lo que muchos en la izquierda han temido sobre la identidad estadounidense. Es un hombre blanco, rico y que no rinde cuentas, que expone ideas racistas, xenófobas y misóginas, al tiempo que se asocia con la autocracia y la cleptocracia mundiales. Es el tipo que abraza el patriotismo perezoso de los volantes en los partidos de fútbol, abraza la bandera (literalmente) y se jacta de lanzar grandes bombas sobre personas de otros países. Qué tentador es señalarlo y proclamar: Esto es lo que somos.
La trampa es que esto nos aseguraría perder la contienda sobre la historia de Estados Unidos. Si se cede el terreno de la identidad nacional a sus peores elementos, se está jugando directamente en manos de la autocracia, que cuenta con una mezcla de cinismo y apatía entre sus oponentes. Además, la política consiste, en última instancia, en persuadir a un número suficiente de personas para que voten a tu candidato o programa. Si el punto de partida de tu argumento es que las mismas personas a las que tienes que persuadir deben aceptar que los aspectos fundamentales de su identidad deben ser motivo de vergüenza en lugar de orgullo, entonces no es probable que ningún programa bien elaborado de políticas utilitarias les convenza. Lo mismo ocurre con los jóvenes que son ambivalentes en cuanto a su participación en la democracia, pero que son esenciales para rescatarla: Si se les hace creer que Estados Unidos está intrínsecamente corrompido, entonces ¿por qué decidirían que vale la pena salvar la democracia estadounidense?
Los que sostienen que Estados Unidos se fundó en el pecado tienen razón. También lo tienen quienes señalan que las élites estadounidenses -incluidos los periodistas de alto nivel- deberían hacer más por responsabilizar a quienes en el Partido Republicano manipulan cínicamente cuestiones como la teoría crítica de la raza para convertirla en un cuco muy desproporcionado con respecto a la realidad vivida. Al mismo tiempo, persuadir a un electorado diverso para que adopte una historia democrática compartida no puede consistir únicamente en diagnosticar defectos. Centrarse en lo que se percibe como roto funciona para una coalición étnica más uniforme y superficial como la de Trump, pero no para el conjunto de Estados Unidos.
Una gran parte de los estadounidenses vive actualmente en una realidad totalmente diferente y construida. Están encerrados en sus propios prejuicios y en su ecosistema informativo, lo que les lleva a creer cosas que no son ciertas. Pero las dos últimas elecciones muestran que es un error suponer que esta franja de Estados Unidos es lo suficientemente grande como para ganar a largo plazo. Derrotar a estos creyentes de MAGA requiere negarse a conceder que son la fuerza en la sociedad estadounidense que consigue determinar lo que significa ser estadounidense. Pero también requiere un sentido de optimismo en la lucha para derrotarlos.
Vivimos en una época de profundos trastornos económicos, tecnológicos y sociales, que se han visto exacerbados por el COVID-19. Una de las cosas aterradoras y desorientadoras de los últimos años es lo conectada que está la comunidad MAGA; sus miembros se unieron en el odio a los que perciben como extraños -incluyendo a los conciudadanos- y son aparentemente impermeables a la persuasión basada en hechos. Pero esto es una comunidad, que ofrece pertenencia y solidaridad, y hay algo que aprender de esto. Demasiados de nosotros, que hemos sentido repulsión por el movimiento de Trump, nos hemos visto empujados a un mayor aislamiento como respuesta: tuiteando o apagando las noticias, retirándonos unos de otros o discutiendo sobre nuestras propias diferencias en lugar de celebrar lo que compartimos, lo que debería significar ser estadounidense. Frente a la sombría realidad, la propia política parece a menudo un ejercicio sombrío y sin alegría.
Una historia negativa sobre el extremismo de los opositores a la democracia no mantendrá el tipo de movilización necesaria para salvarla. La búsqueda del derecho al voto, por ejemplo, no puede limitarse al peligro que suponen los que tratan de suprimirlo; tiene que ser sobre el tipo de nación que Estados Unidos debería ser. Y el movimiento de personas comprometidas con la salvación de la democracia no puede permitirse el lujo de estar desgarrado por sus propias divisiones y desmoralizado por la incapacidad de resolvertodo a la vez. La oportunidad de salvar una democracia multirracial y multiétnica debe abordarse como una empresa desafiante y alegre, una fuente de unidad y comunidad en un momento en que necesitamos ambas cosas.
Presidente Joe Biden En las últimas semanas, ha hablado enérgicamente sobre la necesidad de abrazar la mejor historia de progreso de Estados Unidos y ha apuntado a una regla anacrónica del Senado -el filibusterismo- que se interpone en el camino de las reformas democráticas significativas. En los últimos años se han producido movilizaciones masivas de personas que se oponen a Trump o que defienden la vida de los negros, el derecho al aborto, la atención sanitaria asequible y el acceso al voto. El reto es entrelazar estos hilos en una sola historia que pueda sostenerse.
En este momento existencial, no basta con afirmar que Estados Unidos es mejor que esto, ni es posible pivotar desde una agenda económica o una respuesta COVID a un argumento sobre la democracia. Todas estas cosas están conectadas. Debemos estar atentos a lo que ocurre en otros lugares. Por ejemplo, en las naciones que se han alejado recientemente de la democracia, vemos que la consolidación del poder político va siempre acompañada de la corrupción y la distribución desigual de la riqueza. Una democracia multirracial y multiétnica saludable es necesaria para actualizar nuestra red de seguridad social, adaptarse a los avances tecnológicos que alteran la vida y fortalecer a los Estados Unidos contra crisis de salud pública como el COVID-19 y los inevitables trastornos provocados por el cambio climático. Este sentido de propósito nacional debe extenderse también al exterior, en un mundo que necesita unos Estados Unidos que den ejemplo de democracia en lugar de limitarse a hablar de ella.
La última vez que Estados Unidos tuvo un sentido claro de su propósito en el mundo fue durante la Guerra Fría. Aunque esa fue una época llena de sus propias hipocresías y carencias, el imperativo de anclar la identidad nacional en la defensa de la libertad ayudó a ampliar el apoyo al movimiento por los derechos civiles y a poner barreras al tipo de líder que podía asumir el mando de los códigos nucleares; de hecho, es difícil imaginar que alguien tan claramente incapaz como Donald Trump fuera elegido presidente durante esa época. Esta propuesta de valor lo impregnó todo, desde la cultura popular estadounidense hasta la solidaridad que la sociedad civil estadounidense tenía con los disidentes y los movimientos democráticos en el extranjero. En 1990, por razones políticas, culturales y sociales, la democracia parecía más atractiva que las alternativas disponibles.
Hoy, la disminución de la historia de Estados Unidos está impulsando el ascenso del autoritarismo y la división tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo. Mientras tanto, el ascenso del etnonacionalismo en Estados Unidos se alimenta de -y a su vez alimenta- el ascenso del etnonacionalismo en otros lugares. Precisamente debido a nuestro carácter multiétnico, la propia diversidad de Estados Unidos es un reflejo del mundo. Si no somos capaces de hacer que la democracia funcione, ¿cómo puede el resto del mundo hacer frente a la aparente deriva hacia la autocracia y el conflicto? Por el contrario, si somos capaces de luchar en nuestra época actual para preservar y perfeccionar nuestra democracia multirracial, daremos un ejemplo democrático mucho más relevante para el mundo que los dictados de Washington. Habiendo hecho nuestra parte para demostrar que Estados Unidos es vulnerable a las mismas tendencias que afligen a todo el mundo, podemos mostrar cómo recuperarnos.
El éxito requerirá un liderazgo político y también la movilización de los ciudadanos y de diversos sectores de nuestra sociedad, incluidas las instituciones culturales, mediáticas y empresariales que a menudo se han mostrado reticentes a participar en debates que se desvían hacia la política. Pero no es momento para el patriotismo pasivo. La democracia estadounidense no sobrevivirá si los estadounidenses asumen perezosamente que un número suficiente de personas entrarán en razón y reconocerán que debe ser salvada, que hay algo fijado en el carácter nacional que asegura que Trump y su cohorte se enfrentarán inevitablemente a un duro juicio. No hay nada inevitable en el veredicto de la historia. Parte de la razón por la que tantos republicanos están dispuestos a apostar por Trump es que creen que su visión, de hecho, prevalecerá. E incluso en ausencia del propio Trump, es más probable que un líder republicano diferente recurra (quizá con más habilidad) a las reformas antimayoritarias que permiten a los republicanos ejercer el poder político con una minoría de votantes.
Tampoco podemos sucumbir a un cinismo que presuma que la creencia en la mejor historia de Estados Unidos es ingenua. Esta es la certeza fácil que concluye que es mejor tener la razón que hacer el trabajo duro de intentar cambiar realmente las cosas. De hecho, habrá fracasos en el camino. Por poner un ejemplo, el último impulso al derecho de voto y a las reformas democráticas se estrelló contra un muro. Pero por eso es importante ver ese esfuerzo como parte de una lucha continua y no como el finde la historia: dejar una mella en ese muro y hacer el trabajo necesario para triunfar la próxima vez. Al fin y al cabo, eso es lo que siempre ha sido la identidad estadounidense en su máxima expresión: hacer el trabajo, e insistir en que la historia que nos contamos merece el esfuerzo. La obligación de hacer avanzar la historia estadounidense -el hecho de que este país ha sido una larga búsqueda de la democracia multirracial y multiétnica- es el único camino hacia un futuro más justo y democrático.
Lo que significa ser estadounidense es algo que los propios estadounidenses han determinado siempre. Así es como debe ser. Las normas democráticas no se ejecutan por sí mismas. Que sobrevivan y se fortalezcan depende de la gente. Los estadounidenses sabemos quiénes somos. Y nosotros, la mayoría del pueblo, tenemos que contar la historia de hacia dónde vamos.
