Actualizado a las 12:04 p.m. ET del 7 de noviembre de 2021
Esta semana, los republicanos en la Asamblea General de Carolina del Norte aprobaron nuevos mapas para elegir a los legisladores estatales y representantes de Estados Unidos. Los resultados son los que cabría esperar de un estado rojo: de los 14 distritos de la Cámara de Representantes de EE. UU., Incluido un nuevo escaño agregado después del último censo, los republicanos pueden esperar ganar nueve, 10 o quizás 11; también pueden esperar mayorías fuertes y posiblemente a prueba de veto en la legislatura estatal.
El problema es que Carolina del Norte no es realmente un estado rojo. Su electorado está dividido aproximadamente en partes iguales. En 2020, Donald Trump superó a Joe Biden en 1.3 puntos porcentuales, pero más de la mitad de los votos del estado para escaños en la Cámara de Estados Unidos fueron para candidatos demócratas; sin embargo, los republicanos aún ganaron ocho de 13 elecciones. El estado tiene un gobernador demócrata.
Los republicanos de Carolina del Norte están haciendo esto porque aumenta su poder y porque pueden. Controlan la legislatura, que dibuja los mapas, y la ley estatal dice que el gobernador no puede vetar los mapas. Además, tienen razones para creer que ningún tribunal los detendrá, dado que se ha lavado las manos de las preocupaciones sobre los gerrymanders partidistas. Aunque el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, reconoció que los mapas muy distorsionados, como este nuevo de Carolina del Norte, son “incompatibles con los principios democráticos”, también dijo que el tribunal superior no tenía capacidad para interferir.
En una declaración ahora infame en 2016, un representante estatal republicano de Carolina del Norte, David Lewis, señaló: “Propongo que dibujemos los mapas para dar una ventaja partidista a 10 republicanos y tres demócratas, porque no creo que sea posible dibujar un mapa con 11 republicanos y dos demócratas “. La legislatura estaba entonces dibujando nuevos mapas porque sus mapas iniciales posteriores al censo de 2010 habían sido descartados como un gerrymander inconstitucional.
Como, el comentario no fue un error de Kinsley sino una afirmación de que los mapas fueron diseñados para una ventaja partidista y no para discriminar racialmente. “No es necesario que esté de acuerdo con la declaración y no es necesario que apoye las consideraciones partidistas en la redistribución de distritos”, escribió la pareja. Solo estaban explicando, en beneficio de los jueces federales y de cualquier otra persona que estuviera escuchando, lo que estaban a punto de hacer. Ahora, con el permiso tácito de la Corte Suprema, los republicanos lo vuelven a hacer.
La mayoría de los estados se redistribuyen cada 10 años, después de que estén disponibles los nuevos datos del censo. Pero en Carolina del Norte, la redistribución de distritos se ha convertido en un pasatiempo constante, junto con beber cerveza artesanal, burlarse de charlottey quejándose de Ted Valentine. En 2010, los republicanos tomaron el control de ambas cámaras de la legislatura por primera vez desde 1870., incluido el dibujo de nuevos mapas después del censo de 2010, así como la aprobación de proyectos de ley para dificultar la votación. Esos mapas fueron cuestionados repetidamente y con éxito en los tribunales estatales y federales por ser inconstitucionales.
Los mapas legislativos que eligieron a la actual asamblea general son constitucionales —al menos ningún tribunal ha dicho lo contrario— pero están profundamente manipulados, sesgando los resultados hacia los republicanos en un estado dividido más o menos equitativamente. En 2020, el Partido Republicano obtuvo una pequeña mayoría de los votos para la Cámara estatal (49,99 por ciento a 49,06), pero tomó 69 escaños frente a los 51 de los demócratas. En el lado del Senado, ganaron el voto popular total 50,8 por ciento a 47,9, y 28 de 50 plazas.
Después de que los mapas de la Cámara de Representantes de los EE. UU. Fueran descartados en 2016 como manipuladores raciales inconstitucionales, los republicanos diseñaron otros nuevos que se basaban únicamente en datos partidistas, no raciales (aunque existe una fuerte correlación entre los votantes negros y demócratas en Carolina del Norte). Los grupos progresistas también los desafiaron, llevándolos hasta la Corte Suprema, que anteriormente se había rehuido de fallar contra los gerrymanders partidistas. Una cierta politización era inevitable, había concluido previamente la Corte; quiénes eran ellos para decir lo que era también ¿mucho?
Los demandantes presentaron nuevas y elaboradas medidas matemáticas para demostrar la atrocidad de los mapas de Carolina del Norte, así como de los dibujados por los demócratas en Maryland, pero la opinión mayoritaria de Roberts cerró de golpe la puerta a la acción judicial federal contra los gerrymanders partidistas, diciendo que era un asunto para tribunales estatales o el Congreso. (Desde entonces, los demócratas en el Congreso han intentado aprobar una legislación que aborde el problema, pero los republicanos del Senado los han bloqueado).
Antes de la nueva ronda de elaboración de mapas, en busca de una mejor estrategia de relaciones públicas, los republicanos de Carolina del Norte anunciaron que no utilizarían ni datos raciales ni políticos para dibujar los nuevos mapas. No obstante, los mapas que adoptó la mayoría republicana parecen diseñados precisamente para exprimir la máxima ventaja republicana.
“Este gerrymander es más que un gerrymander eficaz. Es extremadamente eficiente ”, me dijo Asher Hildebrand, profesor de políticas públicas en la Universidad de Duke y ex miembro del personal del Congreso demócrata. (Soy profesor adjunto de periodismo en la escuela de políticas públicas de Duke).
Los dibujantes de mapas republicanos pueden no haber tenido acceso a datos partidistas, pero probablemente no los necesitaban para dibujar mapas tan despiadadamente eficientes: como políticos exitosos, probablemente conocen sus distritos hasta el nivel de distrito, incluso sin hacer referencia a otros. datos. Más allá de eso, tienen una década de experiencia luchando por los distritos desde los que trabajar.
Los republicanos han atribuido la inclinación de sus mapas a la geografía partidista existente en el estado: los demócratas están altamente concentrados en ciudades como Raleigh, Greensboro, Charlotte y Durham, mientras que los republicanos se encuentran dispersos en otras partes. Tienen un punto, hasta cierto punto. La agrupación de demócratas en áreas urbanas es un problema creciente para el partido. Pero grupos externos y demócratas también produjeron mapas propuestos que habrían estado más equilibrados o menos inclinados hacia los republicanos.
Vivo en Carolina del Norte y he sentido una cierta indiferencia sobre el proceso de dibujo de mapas de este otoño. Tal vez eso se deba a la fatiga de la manipulación, y tal vez sea porque todos esperaban que los republicanos dibujaran mapas que crearan la mayor cantidad posible de asientos seguros para el Partido Republicano, pero todos siempre han sabido que el asunto terminaría en los tribunales. Los mapas de la legislatura son solo un aperitivo.
Los demandantes, incluidos la NAACP y el grupo de derechos de voto Common Cause, presentaron una demanda la semana pasada, incluso antes de que se adoptaran los mapas. El super abogado electoral demócrata Marc Elias presentó otro caso el viernes por la tarde. “Escuché que hace un clima perfecto para estar en la corte en Carolina del Norte en este momento”, dijo Elias. tuiteó esta semana. (Los republicanos dicen que estas demandas se tratan de obtener una ventaja partidista, al igual que sus propios mapas).
Pero los jueces pueden no ser tan útiles para los demócratas en la década de 2020 como lo fueron en la de 2010. La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la manipulación partidista descarta una vía. Los casos que se centran en la raza también se están volviendo más difíciles: el Tribunal ha continuado debilitando la Ley de Derechos Electorales y los demandantes pueden abordar nuevos casos con inquietud, temerosos de que el Tribunal más conservador pueda ir más allá. Eso deja a los tribunales estatales, pero esos también podrían ser menos favorables ahora. Un republicano ahora lidera la corte suprema del estado y, aunque los demócratas conservan una ventaja de 4-3, pueden perderla en 2022.
Esto lo convierte en un paisaje sombrío. Cualquier plan que tome una población de aproximadamente 50-50 y produzca un resultado tan sesgado como 10-4 o 11-3 en los escaños de la Cámara difícilmente puede llamarse justo o democrático, como reconoció Roberts. Sin embargo, eso no significa que el acuerdo sea inconstitucional o ilegal. Con los tribunales alejándose, el único remedio es que los defensores de un sistema más justo ganen legislaturas y el Congreso y cambien las leyes, una tarea que los mapas sesgados hacen más difícil, si no imposible, de lograr.
Este artículo originalmente decía que los republicanos ganaron 10 de 13 carreras en Carolina del Norte en las elecciones de 2020.
