Puedes decir mucho sobre un grupo de personas por lo que los enoja.
Considere la forma furiosa en que muchos conservadores están reaccionando a la aprobación la semana pasada de un proyecto de ley de infraestructura de $ 1 billón respaldado por el presidente Joe Biden, y luego compárelo con su reacción a la insurrección del 6 de enero.
Después de que algunos progresistas de la Cámara se negaran a votar por el paquete, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, confió en 13 republicanos para que la ayudaran a llevar a cabo el plan. Baste decir que esos 13 republicanos, en su mayoría moderados o representantes de distritos indecisos, no han sido aclamados como ejemplos de políticas pragmáticas. Los demócratas tienen pocos incentivos para elogiar a sus oponentes políticos. Los votantes les han enviado mensajes mordaces y amenazantes, lo que no es menos aceptable por el hecho de que es absolutamente predecible.
Pero todo eso es relativamente leve en comparación con la reacción indignada que ha venido de los compañeros republicanos en el Congreso y la prensa conservadora.
“Cualquier republicano que vote sí a un proyecto de ley de infraestructura que ayude a Biden a aprobar su agenda cuando torpe a Biden ni siquiera sabe lo que está haciendo, entonces ese republicano es un traidor a nuestro partido, un traidor a sus votantes y un traidor a nuestros donantes. ”, Dijo la representante Marjorie Taylor Greene antes de la votación. Posteriormente, acusó a los 13 republicanos de respaldar la “toma comunista de Estados Unidos por Joe Biden”.
Aunque es costumbre señalar en esta etapa que Greene representa la franja extrema del Partido Republicano, aquí tenía mucha compañía. “No puedo creer que los republicanos le hayan dado a los demócratas su proyecto de ley de socialismo”, enfureció el representante Matt Gaetz. La representante Madison Cawthorn se comprometió a apoyar a los rivales primarios de los republicanos que respaldaban el proyecto de ley. Revisión nacionalPhilip Klein tronó que “todos los republicanos que votaron por esta monstruosidad y que aún no se están retirando deberían ser primados y derrotados por candidatos que realmente resistirán la agenda de la izquierda”. A El federalista, Rachel Bovard escribió que “traición … no es un término demasiado fuerte”.
Ahora Ponchera informa que los líderes republicanos se están “preparando para que los legisladores de base intenten quitar las asignaciones de los comités a los 13 legisladores republicanos que votaron por el proyecto de ley de infraestructura bipartidista de $ 1 billón”. La cuenta de Twitter del caucus republicano de la Cámara de Representantes también tuiteó, y luego eliminó, que “los estadounidenses no olvidarán” quién votó por el proyecto de ley.
La profundidad de la furia es desconcertante en sus propios términos. Comience con el nombre común del proyecto de ley: BIF o “Marco de infraestructura bipartidista”. Como su nombre lo indica, el proyecto de ley fue desarrollado por miembros de ambos partidos y fue aprobado por el Senado en agosto por un amplio margen de 69-30, incluyendo no solo a moderados blandos como Mitt Romney y Susan Collins, sino también al líder de la minoría Mitch McConnell y los senadores Trumpier. como Kevin Cramer y. Donald Trump criticó a McConnell en ese momento, pero le dio la bienvenida feliz a Grassley a un mitin en Iowa dos meses después. Fuera de Mar-a-Lago, McConnell sigue siendo popular y poderoso entre los republicanos.
El enojo de Trump por la aprobación del BIF — “Todos los republicanos que votaron por la longevidad demócrata deberían avergonzarse de sí mismos”, regañó el domingo, obviamente no es creíble, porque intentó y no logró mover el gasto en infraestructura cuando era presidente. Muchos republicanos estaban dispuestos a respaldar un paquete de infraestructura cuando Trump lo impulsaba, aunque tuvieron la suerte de que Trump fue demasiado ineficaz para llevar un paquete al piso donde realmente tendrían que registrar una votación.
Además, como señala el escritor conservador Allahpundit, los demócratas iban a encontrar una manera de aprobar el proyecto de ley, de una forma u otra, y los votos republicanos pueden ayudar a dividir las opiniones demócratas sobre un segundo proyecto de ley de gastos más grande. Y dado que el proyecto de ley iba a aprobarse, votar a favor probablemente fue una buena política para muchos de estos miembros. El representante Don Bacon de Nebraska, que se encuentra en un distrito fluctuante, dijo Axios que el proyecto de ley era popular en casa y que él ayudó a redactarlo. McConnell dijo el lunes que el paquete era “un regalo del cielo para Kentucky”.
Los demócratas han tenido sus propias fracturas en el curso de la negociación de infraestructura, y vendrá más acritud mientras intentan aprobar un segundo proyecto de ley de gastos. Dependiendo de dónde mire, puede encontrar personas enfurecidas contra los senadores Joe Manchin y Kyrsten Sinema, el bloque moderado de la Cámara liderado por Josh Gottheimer o el Caucus Progresista del Congreso. Sinema en particular ha sido objeto de acoso por parte de activistas, pero entre los demócratas electos, estas disputas se han desarrollado principalmente en comentarios pasivo-agresivos a los periodistas, en lugar de intentos de purga. Al final, Gottheimer y la presidenta del PCCh, Pramila Jayapal, estuvieron literalmente uno al lado del otro en la votación del BIF. En parte, esto es un tributo a los estrechos márgenes de los demócratas; no pueden permitirse el lujo de expulsar a nadie si quieren aprobar una legislación, mientras que los republicanos son ahora una minoría, pero sienten que pronto serán la mayoría, por lo que los desertores no son esenciales. Como partido de gran carpa, los demócratas siempre tienen que trabajar de esta manera, pero quizás hay una diferencia más destacada en este momento: no tienen una figura como Trump o un movimiento como el trumpismo para hacer cumplir las pruebas de pureza.
los Revisión nacional El editor Rich Lowry defendió la reacción violenta contra los partidarios de la infraestructura citando la antigua oposición de su revista al gasto en infraestructura. “No es tribalismo oponerse a lo que siempre nos hemos opuesto”, escribió. Lowry tiene razón: Revisión nacional también criticó los planes de gasto de Trump.
Lo que falta aquí no es la coherencia, sino la proporción. Los conservadores fiscales tienen todas las razones para estar enojados por el gasto, pero uno esperaría ver el mismo tipo de enojo dirigido al intento del presidente Trump de robar las elecciones de 2020, su fomento de una insurrección el 6 de enero y los miembros del Congreso que lo instigaron. . No sirve de nada discutir sobre los puntos más sutiles del presupuesto si, para empezar, no se tiene un estado de derecho y una democracia funcional.
Quizás como era de esperar, algunos de los miembros que han sido más ruidosos sobre la votación del BIF son aquellos como Greene, Cawthorn y Gaetz, quienes apoyaron más firmemente a Trump. Para Greene, cualquiera que vote en contra de la preferencia de voto del Partido Republicano de la Cámara de Representantes es un “traidor”, mientras que las personas que literalmente intentaron subvertir el proceso constitucional son “patriotas” y “prisioneros políticos”. (Los aliados de Trump no han dejado de notar que cuatro de los 13 republicanos que votaron por el BIF también se encuentran entre los 10 que votaron para acusar a Trump en enero). Revisión nacionalLos escritores han condenado el 6 de enero, pero parecen más interesados en litigar si debería llamarse propiamente insurrección. La respuesta es, pero esta desviación hacia el mentón semántico ilustra principalmente cómo la revista continúa luchando por reconciliar sus compromisos históricos con el dominio del Partido Republicano por parte del ex presidente.
Incluso cuando los miembros republicanos claman por que sus colegas sean despojados de sus asignaciones en el comité, el único miembro republicano que ha sido castigado formalmente por el caucus después del 6 de enero es Liz Cheney, quien cometió el pecado capital de unirse al comité selecto de los demócratas para investigar los ataques. Cuando el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, rechazó los nombramientos de legisladores a favor de la insurrección para formar parte del panel, Cheney rompió filas. Rápidamente fue removida como presidenta de conferencias de la Cámara Republicana. (Cheney, por su parte, votó en contra del proyecto de ley de infraestructura).
Si le resulta más fácil saber lo que piensa sobre un proyecto de ley de gastos que un intento de anular una elección, o si lo primero lo enoja más que lo segundo, ha decidido que el partido importa más que el país.
