Tenía sentido, para el New York Daily News editor de deportes, que . Al fin y al cabo, “el juego prima una mente despierta e intrigante y una astucia llamativa, una esquiva ingeniosa y una inteligencia general”, por no hablar de su “mejor equilibrio y velocidad dados por Dios”.
Se refería, por supuesto, a los judíos.
En los años 30, Paul Gallico intentaba explicar el dominio judío del baloncesto. Se le ocurrió la idea de que la estructura del juego simplemente apelaba a los rasgos inmutables de los astutos hebreos y sus mentes intrigantes. Ahora suena extraño al oído, pero sólo porque nuestros estereotipos sobre quién es intrínsecamente bueno en determinados deportes han cambiado. Su teoría no es ni más ni menos perspicaz ahora que entonces; su confianza debería recordarnos que debemos ser escépticos ante argumentos similares, supuestamente explicativos, que abundan en la actualidad.
Volver la vista atrás a los viejos estereotipos es un ejercicio útil; puede ayudar a ilustrar la naturaleza arbitraria del concepto de “raza”, y cómo esas identidades cambian incluso cuando la gente insiste en su permanencia e infalibilidad. Dado que la raza no es real, es lo suficientemente maleable como para ponerla al servicio de los demás, las certezas de una generación dan paso a los dogmas contradictorios de otra.
Whoopi Goldberg, actriz y copresentadora de The View, tropezó el lunes con una pesadilla de relaciones públicas para la cadena ABC cuando insistió en que “el Holocausto no fue por la raza”. Tras un episodio de The Late Show With Stephen Colbert en el que opinó que “los nazis eran gente blanca, y la mayoría de las personas a las que atacaban eran gente blanca”, fue suspendida temporalmente de The View. Ha pedido disculpas por sus comentarios.
No pretendo criticar a Goldberg, que creo que está luchando con una concepción americana de la “raza” que hace ilegible el antisemitismo que condujo al Holocausto. Considero que sus comentarios no son malintencionados, sino una proyección ignorante de esa concepción estadounidense sobre circunstancias a las que no se aplica. En Estados Unidos, las distinciones entre los inmigrantes europeos que una vez se disolvieron en el crisol de razas, dejando una ausencia en la memoria popular que podría explicar su relevancia en otros lugares, y cómo alguien podría ser visto como blanco en Estados Unidos y, sin embargo, ser objeto de persecución basada en su “raza”.
El Holocausto nazi en Europa y la esclavitud y el Jim Crow en Estados Unidos son consecuencia de la misma ideología: la creencia de que los seres humanos pueden delimitarse en categorías que comparten rasgos biológicos inmutables que los distinguen unos de otros y determinan su potencial y su comportamiento. En Europa, con su historia de persecución antijudía y violentas divisiones religiosas, la concepción de los judíos como una “raza” biológica con características particulares fue utilizada por los nazis para justificar el Holocausto. En Estados Unidos, la invención de la raza se utilizó para justificar la institución de la esclavitud, sobre la base de que los negros eran biológicamente aptos para la servidumbre permanente y no aptos para los derechos que los Fundadores de la nación habían proclamado como universales. Por lo tanto, la línea de color estadounidense era mucho más indulgente con los judíos europeos de lo que lo eran las divisiones del viejo país. Pero son ramas del mismo árbol, la ficción biológica de la raza.
En Estados Unidos, las distinciones físicas entre la mayoría de los negros y la mayoría de los blancos han inducido a algunos a pensar que la concepción estadounidense de la raza es de algún modo más “real” que las ficciones raciales en las que los nazis basaron su campaña de exterminio. Aplicando la línea de color estadounidense a Europa, el Holocausto parece simplemente una forma de violencia sectaria, “gente blanca” atacando a “gente blanca”, lo que parece un sinsentido. Pero quienes perseguían a los judíos en Europa veían a los judíos como subhumanos bestiales, una “raza extranjera” a la que estaba justificado destruir para defender la “pureza racial” alemana. Las distinciones “raciales” entre amo y esclavo pueden ser más familiares para los estadounidenses, pero no eran ni son más reales que las que existen entre gentil y judío.
La adhesión a las creencias religiosas no era necesaria para ser objeto de la persecución nazi y, a diferencia de algunos momentos anteriores de la historia europea, la conversión no era suficiente para escapar del peligro. La ascendencia judía era suficiente, porque era la ascendencia -la “raza” de una persona- lo que hacía a alguien ineludiblemente judío. En sus infames memorias, Adolf Hitler lamentó que, al principio de su vida, considerara el antisemitismo como la persecución de un pueblo sobre la base de sus creencias religiosas, algo que consideraba erróneo. Más tarde llegó a pensar que esto era una mentira judía para ocultar la realidad de que el pueblo judío era una “raza” separada cuyo objetivo eraesclavizar al resto de la humanidad. No hay que perder de vista que esclavizar a toda la humanidad es un resumen conciso del propio proyecto político de Hitler.
“El judaísmo es anterior a las categorías occidentales. No es del todo una religión, porque se puede ser judío independientemente de la observancia o la creencia específica”, mi colega . “Pero tampoco es del todo una raza, porque la gente puede convertirse. No es simplemente una cultura o una etnia, porque eso deja fuera todos los componentes religiosos”.
Todo esto es cierto, pero los negros americanos tampoco son realmente una “raza”, y las fronteras de la identidad negra americana también pueden ser difíciles de definir o acordar. Hasta cierto punto, existe una historia, una cultura y una ascendencia compartidas, pero como escriben las académicas Karen y Barbara Fields en Racecraftel propio concepto de raza implica una realidad material que no existe. La mayoría de los descendientes estadounidenses de los emancipados tienen ascendencia blanca, y millones de estadounidenses blancos con ascendencia africana no lo saben. “La raza no es una idea sino una ideología. Surgió en un momento histórico discernible por razones históricas racionalmente comprensibles”, escriben los Fields, “y está sujeta a cambios por razones similares.”
No es necesario que la raza sea real para que el racismo sea real. Sólo es necesario que la gente crea que la raza es real. Cuando la gente actúa en base a ficciones, esas acciones tienen repercusiones incluso si la creencia subyacente es falsa, incluso si la gente sabe que la creencia subyacente sobre la que están actuando es falsa. El hecho de que las teorías conspirativas antisemitas sobre el control judío de los medios de comunicación, de los gobiernos y de las instituciones financieras sean falsas no les quita su poder explicativo para quienes deciden creer en ellas. El hecho de que Thomas Jefferson supiera, en algún lugar de la inquietud de su propia conciencia, que la esclavitud era una “guerra cruel contra la propia naturaleza humana” no otorgaba por sí mismo la libertad a aquellos que poseía como propiedad.
“La gente que colonizó el país tenía un defecto fatal. Podían reconocer a un hombre cuando lo veían. Sabían que no era… se puede decir, ellos sabían que él no era… nada si no sino un hombre; pero como eran cristianos, y como ya habían decidido que venían a fundar un país libre, la única manera de justificar el papel que desempeñaba este bien mueble en la vida de uno era decir que no era un hombre”, escribió James Baldwin en 1964. “Porque si no era un hombre, entonces no se había cometido ningún crimen”.
A esto podríamos añadir la observación de Jean-Paul Sartre de que “si el judío no existiera, el antisemita lo inventaría”. La raza permite a la humanidad seguir inventando, en un lenguaje capaz de doblegar a las mentes más racionales, grupos de personas cuyas supuestas características justifican cualquier crueldad que queramos consentir.
